дело № 2-2-132/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000123-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 30 мая 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО Капитал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СФО Капитал Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.12.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № № (далее - Договор). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 117 096,02 руб. Процентная ставка 55,90 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 и № 17.10.2019, а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве). Размер переуступленного права по договору № 2244803056 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 3 от 17.10.2019, составляет 332 650 рублей 94 копейки. В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления Уведомлений Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником, В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 304 783 рубля 97 копеек. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО Капитал Плюс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 304 783 рубля 97 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.12.2012 по 26.02.2023 - 100 773 рубля 33 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 24.12.2012 по 26.02.2023 - 204 010 рублей 64 копейки. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 304783,97 руб. и государственную пошлину в размере 6247,84 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО "СФО Капитал Плюс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – НБ «Траст» (ПАО), АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что, между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 24.12.2012 был заключен договор №№, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в пользование в сумме 117096,02 руб. под 55,90 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.
Как следует из расчета задолженности - ООО "СФО Капитал Плюс" задолженность ФИО1 составляет 304783,97 руб., в том числе: 100773,33 руб. – просроченный основной долг, 204010,64 руб. – проценты на основной долг.
Согласно договору уступки прав требований № 12-06-УПТ от 17.10.2019 и акта приема-передачи прав (требований) к нему, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» приняло от НБ «Траст» (ПАО) права (требования) в том числе в отношении кредитного договора №№ с суммой задолженности в размере – 332650,94 руб.
В соответствии с договором уступки прав требований № 3 от 17.10.2019 и акта приема-передачи прав (требований) к нему, ООО "СФО Капитал Плюс" приняло от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права (требования) в том числе в отношении кредитного договора №№ с суммой задолженности в размере – 332650,94 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО "СФО Капитал Плюс" срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Договором установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 36 месяцев, то есть до 24.12.2015 г.
Согласно расчету задолженности ФИО1 погашение задолженности производилось в размере 27866,97 руб., дата погашения не указана (л.д.11).
Кредитор о наличии задолженности по кредитному договору (т.е. о нарушенном праве) узнал непосредственно после 24.12.2015, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.
Срок исковой давности истек 24.12.2015 г.
С настоящим иском ООО "СФО Капитал Плюс" обратилось в суд 02.05.2023 г., т.е. по истечении 3-летнего срока, после окончания срока исполнения обязательства по договору, в связи с чем, имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Что касается обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, то суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).
Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и разъяснений Пленума, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 30.12.2021 судебный приказ по гражданскому делу №2-595/2021 от 29.04.2021 г. отменен в связи с возражениями должника.
В данном случае, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении 3-летнего срока, после окончания срока исполнения обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО "СФО Капитал Плюс" отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в иске истцу отказано, соответственно судебные расходы по взысканию государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО Капитал Плюс" к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.12.2012 в размере 304783 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6247 руб. 84 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение в окончательной форме принято 5.06.2023