Решение по делу № 2-387/2025 от 14.01.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-387/2025

УИД 75RS0001-02-2024-008958-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.12.2021 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Томилино») был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объект – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; строительный адрес: <адрес>, <адрес>

14.01.2024 по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял вышеуказанный объект долевого строительства, расположенный на 16 этаже, состоящий из 1 комнаты, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 21,40 кв.м.

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее 30 августа 2023 года включительно.

Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только 14.01.2024, в связи с просрочкой передачи предмета договора участнику долевого строительства истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 30.08.2023 по 14.01.2024, которая составила 259 634,41 рублей.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 24.08.2024, что подтверждается почтовым идентификатором, 28.08.2024 претензия получена ответчиком.

Нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу причинен ответчиком моральный вред, который заключается в том, что нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры, качество которой не соответствует условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, повлекло нарушение прав истца, как потребителя, нарушило ее законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, приведших к нарушению качества передаваемого жилого помещения (квартиры) – истцу пришлось обращаться к специалисту-эксперту для проведения досудебной экспертизы, выявлении количества нарушений, написания претензии, не получая на них денежной компенсации, и чувствуя себя абсолютно бесправными.

На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 по 14.01.2024 в размере 259 634,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил в суд письменные возражения, согласно которым между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 30.12.2021. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение. Согласно условиям договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее 30.08.2024. Объект долевого строительства был передан истцу актом приема-передачи. В указанный период объекты долевого строительства были возведены строительством, однако, по причине возникновения непредвиденных обстоятельств, связанных со строительством и наладкой инженерных систем здания, застройщиком было принято решение о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на более поздний срок. Указанные изменения были отражены в изменениях к Проектной декларации, опубликованной на сайте застройщика. Застройщик направил в адрес истцов информацию об изменении срока передачи объекта по договору с предложением подписать дополнительное соглашение. Своего согласия на перенос срока передачи объекта долевого строительства либо отказа истец не выразил, ответа на предложение об изменении срока в адрес ответчика не направил, в связи с чем дополнительное соглашение об изменении условий договора в части срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключили. В адрес ответчика поступила претензия от истцов с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта ДДУ. Ответом на претензию ответчик сообщил о готовности рассмотреть требования претензии после подписания акта приема-передачи объекта. В возражениях представитель ответчика привел контр расчет неустойки, при этом заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указал, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, чем подтверждается факт причинения страданий, не установлены неправомерные действия застройщика, которые привели к причинению страданий, а также вина застройщика, поскольку своевременная сдача объекта не могла быть осуществлена в виду наличия объективных препятствий для завершения строительства – обстоятельств непреодолимой силы. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, просил снизить до 5 000 рублей, а также указал на отсутствие оснований для применения штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с участием в долевом строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается представленными письменными материалами дела, 30.12.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объект – кв. №, расположенный по адресу: <адрес>; строительный адрес: <адрес>

Согласно абз. 4 п. 1.1 договора объектом данного договора является жилой многоквартирный дом № 4.1, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи – в срок до 30.08.2023 включительно.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 3 762 817,57 рублей.

Обязательства по оплате цены договора истец ФИО1 исполнила в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 14.01.2024 в соответствии с договором № № от 30.12.2021 ФИО1 было передано жилое помещение (квартира) № (проектный №), состоящее из 1 комнат, общей площадью (в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 21,40 кв.м, площадью балконов и/или лоджий (с применением понижающих коэффициентов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 № 854/пр) кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 21,40 кв.м, строительный адрес: <адрес>, <адрес>

Таким образом, объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ответчиком истцу передан не был.

24.08.2024 истец направила ответчику претензию, в которой, ссылаясь на нарушение застройщиком срока передачи им объекта долевого строительства, просила уплатить ей неустойку за период с 30.08.2023 по 14.01.2024 в размере 259 634,41 рублей.

Указанная претензия была получена застройщиком 28.08.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 12728297520715.

Согласно возражениям ответчика ответом на претензию ответчик сообщил о готовности рассмотреть требования претензии после подписания акта приема-передачи объекта.

Вместе с тем копию ответа на претензию ответчик в суд не представил.

Принимая во внимание, что квартира истцу в согласованный срок передана не была, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в части.

Так, согласно абз. пятому п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 вступило в законную силу 22.03.2024, соответственно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 31.08.2023 по 14.01.2024.

При этом суд учитывает, что пунктом 2.5 договора участия в долевом строительстве № № от 30.12.2021 срок передачи объекта долевого строительства определен до 30.08.2023, т.е. неустойка может быть взыскана за период, начиная со следующего дня, т.е. с 31.08.2023.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Соответственно, расчет взыскиваемой в пользу истца неустойки выглядит следующим образом:

3 762 817,57 руб. (стоимость квартиры по договору) х 1/300 х 7,5 % (ключевая ставка на дату исполнения обязательства, не превышающая ключевую ставку, действующую на 01.07.2023) х 137 дней (период с 31.08.2023 по 14.01.2024 (дата передачи объекта) х 2 = 257 753 руб.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4.1.7 договора долевого участия также закреплена обязанность застройщика по направлению дольщику информации об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Указанная обязанность надлежащим образом застройщиком исполнена не была, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях, каких-либо доказательств того, что истцу направлялось предложение о заключении дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение застройщиком срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 257 753 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу положений указанной статьи наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве устанавливает, что застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц.

Ссылки ответчика на объективные причины несвоевременной передачи объекта долевого строительства, а именно то, что по причине возникновения непредвиденных обстоятельств, связанных со строительством и наладкой инженерных систем здания, застройщиком было принято решение о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на более поздний срок, истец не представил суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи нежилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче, объектом долевого строительства является нежилое помещение, в связи с чем жилищные права истца никак не нарушены, не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и необоснованности выгоды кредитора применительно к ситуации, когда в установленные сроки истцами произведена оплата объекта долевого строительства, в том числе за счет кредитных средств, при согласованном сроке получения объекта долевого строительства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинённый моральный вред ФИО1 связывает с тем, что нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры, качество которой не соответствует условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, повлекло нарушение ее прав как потребителя, нарушило ее законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Вместе с тем каких-либо доказательств ненадлежащего качества объекта долевого строительства в момент его передачи истцу суду не представлено, согласно п. 6 акту приема-передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Участники долевого строительства не имеют претензий к застройщику в части качества объекта долевого строительства.

При этом в исковом заявлении истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, приведших к нарушению качества передаваемого жилого помещения (квартиры), ей пришлось обращаться к специалисту-эксперту для проведения досудебной экспертизы, выявления количества нарушений, написания претензии, не получая на них денежной компенсации, и чувствуя себя абсолютно бесправной, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, суду также не представлено.

Оценивая размер подлежащей присуждению компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, длительность просрочки обязательств, довод истца о причиненных ей нравственных переживаниях и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В рамках настоящего спора установлено, что претензия истцом была направлена и срок ее исполнения наступил в период после 22.03.2024, то есть после введения в действие настоящего моратория, в связи с чем штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае не подлежит начислению.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, ответчику в части взыскания неустойки должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 732,59 рублей (8 732,59 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 30 декабря 2021 года за период с 31 августа 2023 года по 14 января 2024 года в размере 257 753 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на срок до 30 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 11 732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.