Дело № 2-946/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000867-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Захарова Д.А.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по денежному обязательству.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края. Раздел совместно нажитого имущества нами ранее, до развода, не производился. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами совместно была приобретена недвижимость (квартира), находящаяся по <адрес>, кадастровый (условный) №. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ФИО3 с просьбой дать ей нотариально удостоверенное согласие на продажу совместно нажитой квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый (условный) №. Принимая во внимание положения ч. 1 ст.276 ГК РФ, ст.34,39 СК РФ, и в связи с тем, что указанная квартира приобреталась совместно во время брака, истец, имея равную долю, в общем, с ФИО3, имуществе в виде квартиры, находящейся по <адрес>, потребовал от ФИО3 выплаты денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в качестве полной выплаты доли истца от квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый (условный) №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто устное соглашение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, истец оформил нотариально удостоверенное согласие на продажу совместно нажитой квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый (условный) номер}} №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, оформлено нотариальное обязательство о передаче истцу, до ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств е размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в качестве полной выплаты его доли, в общем имуществе супругов, нажитом во время брака состоящего из недвижимости (квартиры), находящейся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала имущество, нажитое во время брака, состоящее из недвижимости (квартиры), находящейся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования, в адрес ФИО3, направлено уведомление (претензионное письмо) в котором сообщается, о наличии неисполненного, ФИО3, денежного обязательства и применении мер для принудительного исполнения обязательства. До настоящего времени, данное ею денежное обязательство не выполнено. Так как, ФИО3 не произвела ни одной выплаты по денежному обязательству, истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма долга составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей. Тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 9 287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек. Расчет произведен и приложен к данному исковому заявлению. Учитывая нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства дела, с ФИО3 в мою истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму- 400 000 (четыреста тысяч) рублей, равные размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных денежных средств.

На основании изложенного, просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в качестве полной выплаты доли ФИО1 от квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый (условный) №; проценты за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению; расходы на оплату государственной пошлины 7200 рублей (семь тысяч двести) рублей; расходы, понесённые в связи с оформлением представительства интересов 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, за совершение нотариального действия в виде удостоверения нотариусом доверенности; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей, равные размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Захаров Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в требованиях отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края.

Раздел совместно нажитого имущества до развода не производился.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами совместно была приобретена недвижимость (квартира), находящаяся по <адрес>, кадастровый (условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ФИО3 с просьбой дать ей нотариально удостоверенное согласие на продажу совместно нажитой квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый (условный) №.

Принимая во внимание, что указанная квартира приобреталась совместно во время брака, истец, имея равную долю, в общем, с ФИО3, имуществе в виде квартиры, находящейся по <адрес>, потребовал от ФИО3 выплаты денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в качестве полной выплаты доли истца от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто устное соглашение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, истец оформил нотариально удостоверенное согласие на продажу совместно нажитой квартиры, находящейся по <адрес>, кадастровый (условный) номер} №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, оформлено нотариальное обязательство №, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому р.н.о. ФИО5 о передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в качестве полной выплаты его доли, в общем имуществе супругов, нажитом во время брака состоящего из недвижимости (квартиры), находящейся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала имущество, нажитое во время брака, состоящее из недвижимости (квартиры), находящейся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования, в адрес ФИО3, направлено уведомление (претензионное письмо) в котором сообщается, о наличии неисполненного, ФИО3, денежного обязательства и применении мер для принудительного исполнения обязательства.

До настоящего времени, данное ею денежное обязательство не выполнено.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской области односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400000 рублей по неисполненному обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14054,79 руб.

Исходная сумма задолженности: 400000 руб.

Местонахождение кредитора: Северо-Кавказский федеральный округ

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 400 000,00 ? 7,50% ? 171 / 365 = 14054,7945 руб.

Итого: 14 054,79 руб.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности по обязательству, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1680 рублей 00 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду представителем истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд не признает расходы в размере 1680 рублей 00 копеек на оформление вышеуказанной доверенности судебными издержками подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по денежному обязательству, - удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в качестве полной выплаты доли ФИО1 от квартиры, находящейся по адресу<адрес>, кадастровый (условный) №.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению) в размере 14 054 (четырнадцать тысяч пятьдесят четыре) рублей 79 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей, равные размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 7200 рублей (семь тысяч двести) рублей.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесённые в связи с оформлением представительства интересов 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, за совершение нотариального действия в виде удостоверения нотариусом доверенности, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов