Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабичевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю о ликвидации некоммерческой организации ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 (<данные изъяты> юридический адрес: /// о ликвидации данного юридического лица с исключением сведений о данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований указано, что +++ Управлением принято решение о государственной регистрации ФИО6 +++ внесены сведения в ЕГРЮЛ.

На основании распоряжения Управления от +++ ...-р, в период с +++ по +++ Управлением проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности некоммерческой организации заявленным уставным целям и законодательству Российской Федерации. Установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) и положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), а также пункта 2.2 собственного Устава, некоммерческая организация в проверяемом периоде деятельность по достижению уставных целей не осуществляла, мероприятий по достижению уставных целей не проводила. В нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 7-ФЗ, а также пунктов 1.6, 7.1 собственного Устава, в проверяемом периоде Фондом отчеты об использовании своего имущества за 2022 год – 2024 год не публиковались. В нарушение пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 7-ФЗ и пунктов 5.2, 5.5 Устава, некоммерческой организацией не был сформирован Попечительский совет, протоколы Собрания учредителя и участников о формировании указанного органа, а также протоколы заседаний Попечительского Совета к проверке не были предоставлены. В нарушение абзаца 3 пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 7-ФЗ исключительная компетенция высшего органа управления Фонда не предусматривает вопрос об определении порядка приема в состав учредителей и исключения из состава его учредителей. В нарушение пунктов 4.5,5.4, 5.5 Устава с директором Фонда не заключался трудовой договор, Попечительским Советом Фонда не осуществлялся надзор за деятельностью Фонда, а также Фондом не велся чет участников в отдельном реестре.

В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии с положениями части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

В материалах дела имеется телефонограмма от +++, в соответствии с которой директор ФИО7 – ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе в порядке, предусмотренном главой 27 данного Кодекса, административные дела о ликвидации общественного объединения, некоммерческой организации, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно части 1 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации признает право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30).

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации, обязывая граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15), допускает возможность ограничения права на объединение федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», следует, что нарушение некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства.

В силу абзаца 1 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение семи рабочих дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации.

Из материалов административного дела следует, что +++ Управлением принято решение о государственной регистрации ФИО8 сведения о которой +++ внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ... по /// в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

На основании распоряжения Управления от +++ ...-р «О проведении плановой документарной проверки юридического лица» в период с +++ по +++ Управлением проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности ФИО9 заявленным уставным целям и законодательству Российской Федерации.

Согласно акту проверки ... от +++, Управлением выявлены нарушения положений законодательства Российской Федерации, а также собственного Устава, допущенные некоммерческой организацией, а именно: в нарушение требований пункта 2 статьи 2, пунктов 2-3 статьи 7, абзаца 3 пункта 3 статьи 29, пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, а также пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ и положений пункта 1.6, 2.2,5.2,5.5,7.1, собственного Устава некоммерческая организация в проверяемом периоде деятельность по достижению уставных целей не осуществляла, мероприятия по достижению уставных целей не проводилось; в проверяемом периоде Фондом отчеты об использовании своего имущества за 2022-2024 года не публиковались; Попечительский Совет не был сформирован, а также не осуществлял свою деятельность; протоколы Собрания учредителя и участников о формировании Попечительского Совета, а также протоколы заседаний Попечительского Совета к проверке предоставлены не были; Фондом не предусмотрен вопрос определения порядка приема в состав учредителей и исключения из состава его учредителей; отчет о благотворительной деятельности Фонда за 2024 год не предоставлен и не опубликован.

По итогам проведенной проверки специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления - ФИО10 пришел к выводу, что в проверяемый период деятельность по достижению заявленных уставных целей ФИО11 не осуществлялась. В деятельности некоммерческой организации допущены нарушения требований отдельных норм действующего законодательства Российской Федерации, а также положений собственного Устава, а также что имеются основания для ликвидации юридического лица в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №135-ФЗ в случае неоднократного предупреждения в письменной форме благотворительной организации она может быть ликвидирована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, неоднократные или грубые нарушения некоммерческой организацией Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут повлечь наступление такой меры правовой ответственности, как ликвидация общественного объединения по решению суда.

Оценив представленные доказательства и позицию административного ответчика, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО12 нарушения требований федерального законодательства носят систематический и грубый характер, их устранение невозможно в установленном учредительными документами порядке, что свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Ликвидировать ФИО13 (<данные изъяты>, юридический адрес: ///, ул. ///) с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В.Бабичева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года