УИД 86RS0002-01-2022-011688-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 28.09.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до 28.09.2022. Однако в нарушение условий указанного договора займа, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В целях обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 28.09.2021 между сторонами заключен договор залога, по условиям которого истцу в залог предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем его передачи в собственность истца, определив стоимость предмета залога в размере 300 000 рублей.
Протокольным определением от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
До начала судебного заседания от истца ФИО1 и ответчика ФИО2 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также мировое соглашение подписанное сторонами. Кроме этого, истец и ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.
От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ч. 2, 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Между тем, утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, без заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по делу.
В настоящем случае, заявляя ходатайство об утверждении мирового соглашения, истец и ответчик не представили в судебное заседание заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает вышеуказанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до 28.09.2022 (п. 1.1., 2.2.1. договора).
Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается соответствующей распиской заемщика от 28.09.2020.
Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены суду доказательства возврата истцу денежных средств.
Таким образом, поскольку доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 300 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Так, 28.09.2021 между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 877 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3. договора, залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа от 28.09.2021. Стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п.2 ст. 54).
В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В данном случае условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877 +/-11 кв.м., под садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 6 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, а всего взыскать 306 500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 877 +/-11 кв.м., под садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Латынцев