УИД № 92RS0002-01-2023-004409-98
Дело № 2а-4260/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.
при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны). Истицей было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, административный ответчик) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м. По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на пункт 5 часть 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку не допускается образование земельных участков, если их образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории для которой утвержден проект межевания территории, так как согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах публичного сервитута, частично в зоне размещения планируемого линейного объекта (распределительный газопровод), частично в границах планируемого элемента планировочной структуры «территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, кроме УДС», согласно ППТ и ПМТ территории в границах строительства кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья город Севастополь, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя № 503-ПП от 12.10.2022.
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.
Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, от Департамента в суд представлены материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети «Интернет».
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Статьей 210 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. № 4-П, от 03.02.1998 г. № 5-П, от 28.05.1999 г. № 9-П, от 11.05.2005 г. № 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон Севастополя № 106-ЗС).
Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года.
Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Учитывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории города Севастополя с 1975 года, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее возраст составлял <данные изъяты> (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя № 106-ЗС истица отнесена к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.
Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.
Истицей ФИО2 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № в Департамент о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м.
По результатам рассмотрения указанного заявления, административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на пункт 5 часть 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: не допускается образование земельных участков, если их образование, которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории для которой утвержден проект межевания территории.
При вынесении оспариваемого отказа, Департамент сослался на заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах публичного сервитута, частично в зоне размещения планируемого линейного объекта (распределительный газопровод), частично в границах планируемого элемента планировочной структуры «территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, кроме УДС», согласно ППТ и ПМТ территории в границах строительства кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья город Севастополь, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя № 503-ПП от 12.10.2022.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Заявление административного истца о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежало рассмотрению административным ответчиком согласно административного регламента, утвержденного Приказом №11-АР от 07.12.2021 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», и должна была быть оказана в течение месяца со дня обращения заявителя. Однако, отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № был предоставлен с нарушением сроков исполнения государственной услуги более чем на 3 месяца.
При таких данных, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО2 испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления.
Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом, согласно которому испрашиваемый земельный участок, по мнению Департамента, расположен частично в границах публичного сервитута, частично в зоне размещения планируемого линейного объекта (распределительный газопровод), частично в границах планируемого элемента планировочной структуры «территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, кроме УДС», согласно ППТ и ПМТ территории в границах строительства кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья город Севастополь, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя № 503-ПП от 12.10.2022.
Вместе с тем, в материалах дела, в том числе, представленных административным ответчиком отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, при этом на ответчика в силу положений КАС РФ возложена обязанность доказать законность принятого им решения, не представлено.
При этом проведя законность оспариваемого решения, суд отмечает, что административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств и подтверждения существования публичного сервитута в характерных точках координат, а также границ планируемого элемента планировочной структуры «территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, кроме УДС», согласно ППТ и ПМТ территории в границах строительства кольцевого газопровода высокого давления от ГРС-1, через Балаклаву, Фиолент к бухте Казачья город Севастополь, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя № 503-ПП от 12.10.2022, учитывая, что в рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок расположен в зоне существующей жилой застройки усадебного типа согласно Постановлению Правительства от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», расположен в зоне Ж-2 (индивидуальная жилая застройка). Кроме того, на смежных территориях существуют ранее учтенные жилые дома и землеотводы под строительство и обслуживание жилых домов.
Также суд обращает внимание, что из представленной схемы расположения земельного участка следует, что рядом с испрашиваемым земельным участком существуют сформированные земельные участки с аналогичной площадью и границей, а именно участки с КН №, с №, которые не нарушают планировочную структуру территории.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.
Земли населённых пунктов – это те территории населенных пунктов, на которых ведётся застройка. Задача таких земель – развитие города или поселения, к которому они относятся. Граница земель населённого пункта или поселения – линия на его картах, схемах и планах, отграничивающая его территориальные пределы (ст. 83 ЗК РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.
Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, недвусмысленности актов органов власти.
Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует, из отказа Департамента не усматривается, каким образом указанные в ответе административного ответчика основания препятствуют формированию земельного участка.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 1000 кв.м., зарегистрированное под вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административные исковые требования ФИО2 -удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1 000 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), категория земель: земли населенных пунктов.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 9.01.2024.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя Ю.О. Лактионова