66RS0046-01-2023-000351-17

№ 1-158/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 03 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

потерпевшей ФИО1 №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в указанном населенном пункте по адресу: <адрес>; с высшим образованием, работающего АО «НПК «Уралвагонзавод», в должности газо-электросварщика цеха №, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.ст.116.1 (4 эпизода) к 280 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 172 часа,

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО1 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

По приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 09.09.2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 Р.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, поэтому в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погасится по истечению испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение своей супруге ФИО1 №1 физической боли путем нанесения побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ФИО1 №1 один удар ладонью по лицу, один удар ладонью в затылочную область головы и два удара ногой в область живота, причинив ФИО1 №1 своими действиями сильную физическую боль, а в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение своей супруги ФИО1 №1 физической боли путем нанесения побоев, в этот же день, в указанный период времени, ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с силой нанес ФИО1 №1 два удара кулаком в затылочную область головы и два удара ногой в область живота, причинив ФИО1 №1 своими действиями сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что он проживает с супругой ФИО1 №1 В январе 2022 года он был осужден Мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца. В сентябре 2022 года он был осужден Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто. Данные преступления были совершены им в отношении ФИО1 №1 Также, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Пригородным районным судом Свердловской области за то, что вновь неоднократно наносил побои ФИО1 №1 Ему известно о том, что поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение преступлений с применением насилия, ему нельзя никому наносить побои или совершать иные насильственные действия, причиняющие физическую боль. Периодически между ним и ФИО1 №1 происходят скандалы на почве необоснованной ревности ФИО1 №1 к нему. ДД.ММ.ГГГГ с утра они всей семьей находились дома по адресу: <адрес>, при этом он распивал спиртное, пил пиво. В дневное время к нему присоединилась ФИО1 №1, которая также с ним стала распивать спиртное, также выпила пиво. Около 14 часов 00 минут они с ФИО1 №1 находились в большой комнате, а дети были в детской комнате. Как только ФИО1 №1 выпила спиртное, то сразу, как обычно, начала ему высказывать претензии по поводу ревности, стала провоцировать его на конфликт. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку к тому времени выпил примерно 1 литр крепкого пива, не сдержал своих эмоций, поддался на провокации ФИО1 №1, в результате чего между ними произошел скандал. В ходе данного конфликта он настолько сильно разозлился на ФИО1 №1, что ему захотелось ударить ее, причинить ей своими действиями физическую боль. Поэтому, он, не сдержав своих эмоций, подошел к ФИО1 №1, умышленно, с силой нанес ей один удар ладонью по лицу и один удар ладонью по голове, в область затылка, а затем умышленно, с силой нанес ей два удара ногой, ни во что не обутой, какой именно, не помнит, в живот. Он понимал, что своими действиями причинил ФИО1 №1 сильную физическую боль. Он был на столько зол на нее, что никак не мог успокоиться. Учитывая, что ФИО1 №1 в тот момент кричала на него за то, что он избил ее, он пошел в магазин, взяв с собой ребенка ФИО3. ФИО1 №1 с детьми осталась дома. После магазина ФИО2 с Ярославом пошли на детскую площадку, расположенную у <адрес> в <адрес>. Около 16:00 ему на телефон позвонила ФИО1 №1, а вскоре подъехала к нему вместе со своей знакомой. Как только ФИО1 №1 подошла к нему, между ними продолжился конфликт, который начался еще дома, данный конфликт между ними не заканчивался, так как с момента его ухода из дома они неоднократно созванивались с ФИО1 №1 по телефону и продолжали ругаться. В ходе данного конфликта он все еще был зол на ФИО1 №1 и, поэтому ему опять захотелось ударить ее, причинить ей своими действиями физическую боль. Не сдержав своих эмоций, подойдя к ФИО1 №1, он умышленно, с силой нанес ей два удара кулаком в затылочную часть головы и два удара ногой, обутой в весенние ботинки, в область живота. Он понимал, что своими действиями причинил ФИО1 №1 сильную физическую боль. После этого ФИО1 №1 забрала ФИО3, остановила проезжавшую мимо машину и они уехали. Он после этого уехал домой к своей матери, но матери о случившемся не рассказывал. После случившегося дети были изъяты и помещены в специализированное учреждение для несовершеннолетних. В настоящее время он принес ФИО1 №1 свои извинения, которые она приняла, они примирились. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему очень стыдно. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление. (л.д.106-110).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Указал, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, он не совершил бы данное преступление если бы был трезвым.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО2, который находясь по адресу: <адрес>5, нанес ей телесные повреждения, а именно несколько раз ударил ее кулаком по голове, ударил кулаком под правый глаз и несколько раз ногой в живот, от чего она испытала физическую боль. (л.д.11)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес два удара кулаком по голове, два удара ногой в область живота, от чего она испытала физическую боль. (л.д.13)

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что ФИО2 является ее супругом и она не желает свидетельствовать против него.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 №1 следует, что она проживает с супругом ФИО2 Ранее ФИО2, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, систематически наносил ей побои и угрожал убийством. По данным фактам она обращалась с заявлениями, а в последующем ФИО2 был осужден по данным фактам, в том числе за систематическое нанесение ей побоев. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Пригородным районным судом <адрес> за то, что вновь наносил ей побои. ФИО2 официально трудоустроен в АО «НПК «УВЗ». Бывает, что он начинает злоупотреблять спиртными напитками. Когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится очень агрессивным, вспыльчивым. Ей также известно, что ФИО2 состоит на учете у нарколога в связи с имеющейся у него алкогольной зависимостью. ДД.ММ.ГГГГ они все находилась дома по адресу: <адрес>5. В этот день с утра ФИО2 распивал спиртное. Около 14:00 она выпила 1 бутылку пива емкостью 0,5 л. ФИО2 в это время уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, примерно около 15:00 между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. В это время они с ФИО2 находились в большой комнате их квартиры, дети находились в детской комнате. В ходе данного конфликта они с ФИО2 начали кричать и ругаться друг на друга, ФИО2 стал вести себя очень агрессивно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, пока они ругались, ФИО2 подошел к ней и с силой нанес ей один удар ладонью по лицу и один удар ладонью по затылочной части головы. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 умышленно, с силой нанес ей два удара ногой, ни во что не обутой, какой именно, не помнит, в живот, от которого она также испытала сильную физическую боль. Она заплакала от боли и обиды. ФИО2 был очень зол и никак не мог успокоиться. Затем он собрал их сына ФИО3, и вместе с ним ушел из дома. Весь этот конфликт видела ее старшая дочь Свидетель №1. Она была очень расстроена и растеряна, не знала, что делать. Около 16:00 она пришла домой к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по <адрес>, в <адрес>, где рассказала ей о случившемся и попросила ее помочь найти ФИО2, чтобы забрать у него сына. Находясь у Свидетель №2, она стала вызывать такси, по приезду которого они с Свидетель №2 поехали по улицам <адрес>, чтобы найти ФИО2 Вскоре ей удалось дозвониться до ФИО10, который пояснил, что находится на детской площадке у <адрес> в <адрес>. Они сразу приехали к указанному дому, где она увидела ФИО2 Как только она подошла к ФИО2, между ними продолжился конфликт, который начался еще дома, в ходе которого ФИО2, подойдя к ней, с силой нанес ей два удара кулаком в затылочную часть головы, от которых она испытала сильную физическую боль, а также нанес ей два удара ногой, обутой в весенние ботинки, в область живота, от которых она также испытала сильную физическую боль. Она заплакала, так как ей было больно. ФИО2 после этого отошел в сторону, она забрала ребенка, остановила проезжавшую мимо машину, они сели в машину и уехали домой. Приехав домой, учитывая, что она была в возбужденном состоянии, она звонила в полицию и сообщала о случившемся: о том, что ФИО2 ее избивал, а также то, что он уходил из дома с ребенком. После случившегося за медицинской помощью она не обращалась, но на лице у нее был синяк, а также были синяки в области живота. Также после случившегося ее дети были изъяты у нее и помещены в специализированное учреждение для несовершеннолетних. Учитывая, что ФИО2 ранее был неоднократно судим за нанесение ей побоев и угрозы убийством, в настоящее время жалеет, что прощала его. Прощать его больше не собирается. В настоящее время она подала документы на расторжение брака. Желает привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО2 за нанесение ей побоев. Также о случившемся рассказывала своей сестре Свидетель №3. Право предъявления гражданского иска ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 70-73).

ФИО1 №1 подтвердила указанные показания, указала, что дети были изъяты из семьи в центр содержания несовершеннолетних, подсудимый принес ей извинения, в настоящий момент не употребляет алкогольные напитки, которые она приняли, в настоящий момент она устроилась на работу, желает вернуть детей в семью, оставила вопрос о размере наказания на усмотрение суда.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 она проживала с мамой ФИО1 №1, сестрами и братьями. С ними также проживал мамин муж ФИО2, которого она называет «Ромой», как своего папу она его не воспринимает. Рома часто выпивает спиртное, когда он пьяный, то он становится злым, ругается на маму. Мама тоже иногда выпивала спиртное, и тогда они с Ромой начинали ругаться. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, с утра Рома пил спиртное. Днем мама выпила 1 бутылку пива (маленькую). Она с младшими сёстрами и братьями в это время находилась в детской комнате. Через какое-то время услышала, что мама с Ромой стали ругаться. Она вышла из комнаты, чтобы посмотреть, что происходит, и увидела, как Рома пнул маму ногой два раза в живот. Рома был очень злой. Увидев это, она убежала обратно в комнату к детям. А Рома сразу собрал младшего брата ФИО3 и ушел с ним из дома. У мамы на лице она видела покраснения. Потом через какое-то время она слышала, как мама ругалась с Ромой по телефону, затем она ушла из квартиры, чтобы забрать ФИО3 у Ромы. Через какое-то время мама вернулась домой с Ярославом, при этом рассказала, что Рома сейчас побил ее на улице. На лице у мамы она видела синяк, под правым глазом и на подбородке слева. Также она видела у мамы на правом боку синяк черно-синего цвета. Потом мама стала звонить в полицию. Рома уже не в первый раз побил маму, но подробно об этом мама мне не рассказывала, так как не хотела ее расстраивать. Ей известно, что Рома пинал маму ногой в живот. После этого случая их всех (детей) забрали от мамы, сейчас они проживают в центре «Золотая осень». (л.д. 92-94).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, в дневное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 16:00 к ней домой пришла ее знакомая ФИО1 №1, которая была в взволнованном, возбужденном состоянии. Она попросила ее съездить с ней к ее мужу, чтобы забрать своего ребенка. На ее вопрос, что случилось, ФИО10 рассказала, что сейчас у нее дома произошел конфликт с ее мужем ФИО2, в ходе которого он избил ее, а потом забрал с собой их сына ФИО3, с которым ушел из дома. ФИО10 в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО2 также находится в настоящий момент в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась помочь. После этого ФИО10 вызвала такси, на котором они поехали по улицам <адрес>, стали искать ФИО2 с сыном. Через какое-то время ФИО10 дозвонилась до ФИО2, который сказал, что находится у <адрес> в <адрес>, куда они сразу приехали. Во дворе указанного дома на лавочке сидел ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним стояла коляска с сыном. Как только ФИО10 подошла к мужу, они сразу стали кричать и ругаться друг на друга, ФИО2 был очень зол и агрессивен. Затем она увидела, что ФИО2 подошел к ФИО10 и нанес ей два удара кулаком по голове, а затем нанес ей два удара ногой, обутой в весенние ботинки, в область живота. По внешнему виду ФИО10 было видно, что от данных ударов она испытала сильную физическую боль, она сразу заплакала. ФИО2 после этого отошел в сторону, но продолжал кричать и ругаться на ФИО10 После этого она подошла к коляске, забрала сына, остановила мимо проезжавшую машину, какую именно, пояснить не может, сели с ребенком в машину и уехали. Поясняет, что ей известно о том, что между супругами ФИО15 происходят конфликты, в основном, когда они находится в состоянии алкогольного опьянения, и что во время данных конфликтов ФИО2 неоднократно наносил побои своей супруге ФИО10 (л.д.95-96)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, у нее есть родная сестра ФИО1 №1 проживающая совместно со своим супругом ФИО2. Также ранее с ними проживали четверо детей ФИО1 №1 и совместный с ФИО6 ребенок. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным, вспыльчивым, в данные моменты между ФИО1 №1 и ФИО2 происходят конфликты. Ей также известно, что эти конфликты происходят, в основном, когда ФИО1 №1 также находится в состоянии алкогольного опьянения. Ранее во время конфликтов ФИО2 неоднократно наносил побои ФИО1 №1 и угрожал ей убийством, за что был не раз судим, так как ФИО1 №1 писала на него заявления по данным фактам. Несколько раз бывало, что после конфликтов ФИО1 №1 какое-то время проживала у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приехала ФИО1 №1, которая в ходе общения сказала, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого он избил ее. Со слов ФИО1 №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей находились у себя дома. В дневное время ФИО1 №1 совместно с ФИО2 стали употреблять спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар ФИО1 №1 по лицу, голове и пинал ногой в живот. Как именно и в каком количестве ФИО2 наносил удары ФИО1 №1, ей неизвестно, ФИО1 №1 об этом не рассказывала. Со слов ФИО1 №1 ей известно, что от данных ударов она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО2 собрал их с ФИО1 №1 совместного сына — ФИО3, и вместе с ним ушел из дома. Через какое-то время, в этот же день, ФИО1 №1 нашла ФИО2 и сына ФИО3 в <адрес>, она приехала туда, чтобы забрать сына, но в этот момент ФИО2 вновь избил ее, то есть нанес ей побои, от которых она испытала сильную физическую боль. Как именно он ее избивал, ей неизвестно, ФИО1 №1 не рассказывала. Она видела на лице у сестры синяк, а также видела синяки в области живота. Считает, что ФИО1 №1 правильно поступила, когда обратилась в полицию с заявлением на ФИО2, так как, не смотря на то, что ранее он уже был судим за нанесение ей побоев, он выводов для себя не сделал и продолжает наносить ей побои. После случившегося все дети ФИО1 №1 были у нее изъяты и помещены в специализированное учреждение для несовершеннолетних. (л.д.97-98)

Как следует из рапорта ДЧ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО14 (ФИО4) ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>5, о том, что муж избивает и забирает ребенка. (л.д.8)

Из рапорта ДЧ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в дежурную часть поступило сообщение, что ФИО2 забрал ребенка ФИО14 ФИО3 (5 месяцев) и ушел. (л.д.10)

Согласно копии приговора Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на рок 3 года с испытательным сроком на 3 года. (л.д. 60-63).

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах, и которые подтвердил в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства дознания судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО2 совершил оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с сентября 2009 года наблюдается наркологом в связи с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя (л.д. 144). У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого в период совершения инкриминируемого ему преступления, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений в полиции об обстоятельствах совершения преступлений до возбуждения уголовного дела (л.д. 49-52), а также признательных показаний в ходе дознания, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его участие в содержании супруги и её несовершеннолетних детей, а также помощь в уходе за пожилой матерью, состояние ее здоровья.

Суд признает отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на совершение ФИО2 инкриминируемых преступлений, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, и что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого с места работы (л.д.150), кроме того, участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрацией подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 146, 148).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положительную характеристику подсудимого с места работы, его поведение в ходе дознания, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельном исполнении указанного приговора.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 588 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 3 588 рублей 00 копеек, всего в сумме 7176 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ФИО2 Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает: он трудоустроен, имеет постоянный заработок, инвалидом не является.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу за оказанную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 7176 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Д.И. Баскаков

Приговор вступил в законную силу 19.08.2023

Судья Д.И. Баскаков