УИД 34RS0002-01-2023-004136-39 дело № 2а-3398/2023

Судья Байбакова А.Н. № 33а-10229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сукачева Д.Ю., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области БТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отела полиции №3 УМВД России по г. Волгограду к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда КАА,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить;

установить в отношении ФИО2, № <...>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком до 31 марта 2026 года;

установить в отношении ФИО2 в период срока административного надзора административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня,

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

заместитель начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Волгограду ЛНН обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, в обоснование требований указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освободился 31 марта 2023 года по отбытию срока наказания. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. Целью установления административного надзора в отношении ФИО2 является недопущение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет нахождения вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 ч.00 мин. до 06 ч.00 мин. следующих суток.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Волгограда КАА ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его необоснованности, вынесенным с нарушениями норм права, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора БТА, поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ указано, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, освободился 31 марта 2023 года по отбытии срока наказания. В период отбытия наказания ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по постановлению начальника учреждения ЗЕВ от 11 января 2023 года. Поощрений ФИО2 не имел, в 2022 году на него налагалось 10 взысканий, характеризуется администрацией ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области отрицательно, с 16 декабря 2021 года находился на профилактическом учете как «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков».

Согласно характеристики ст. УУП и ПДН ОУУП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду КВИ от 20 июня 2022 года, ФИО2 проживает по месту регистрации с родителями, не трудоустроен, был замечен в употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ, характеризуется отрицательно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, установив, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что в отношении него подлежит установлению административный надзор, с административными ограничениями в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 этого Закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре, в том числе должен содержаться срок административного надзора, установленный судом.

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 освободился 31 марта 2023 года по отбытии срока наказания, соответственно срок погашения судимости 31 марта 2026 года.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку более длительный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, будет свыше срока погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, абзац второй резолютивной части решения суда следует изложить в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, истекшего после отбытия наказания».

Отсутствие названной формулировки может привести к ошибке в исчислении срока административного надзора и нарушению прав, свобод и законных интересов поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2023 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Волгограда КАА– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья подпись

Судьи подпись

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО1

(Ф.И.О., подпись)

«13» сентября 2023 г.