Дело № 2-28/2022

УИД 32RS0028-01-2021-001490-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием представителя истца Калуга Е.А.,

представителя ответчика адвоката Пигарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом УГРТ Брянской области от 26 марта 2015 г. № 7/3-р общество включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории города Брянска и Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к сетям в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В связи с этим составлен акт осмотра электроустановки с применением средств фотосъемки, согласно которому энергоснабжение домовладения осуществляется от ВЛ-0,4 кВ. Факт самовольного подключения также подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ после выявления бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта ФИО1 (ответчик) обратилась в ООО «БрянскЭлектро» с заявкой на осуществление технологического присоединения домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ потребление электрической энергии в указанное домовладение было ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку в указанное время ФИО1 не явилась, в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с расчетом количества потребления энергии направлен в адрес ФИО1

Согласно расчету, выполненному в соответствии с п. 2 приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442, размер задолженности ответчика за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 269 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 269 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО2, являющейся сособственником ? доли указанного домовладения.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 269 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305,38 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ФИО2 в связи со смертью ее правопреемником, наследником ФИО1

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» и ФИО3

В судебном заседании представитель истца Калуга Е.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Пигарева Д.А.

Представитель ответчика адвокат Пигарев Д.А. иск не признал, ссылаясь на то, что со стороны ответчика ФИО1 отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку в домовладении ФИО1 и ее мать ФИО2 не проживали, в доме шли ремонтные работы, электрическая энергия в доме отсутствовала по причине ее ненадобности, электрический провод для подачи электроэнергии подходил к корпусу №<адрес>. При необходимости ответчиком использовался генератор либо осуществлялось подключение к электрическим сетям соседа. С заявлением о подключении электрической энергии ФИО1 обратилась по указанию истца, хотя в ней не нуждалась. Считает незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии как составленный с нарушением предъявляемых требований, т.к. в нем отсутствует указание на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не имеется данных о способе и месте осуществления такого потребления, указан иной адрес домовладения. Кроме того, истцом не представлено доказательств вызова ФИО2 для составления акта. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Судебная повестка возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении указанного лица от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а третье лицо ФИО3 – надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 (далее – Основные положения №442) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными указанным постановлением.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (пункты 25, 26 Основных положений №442).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как предусмотрено п.п. 192, 193, 194, 196 Положения, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В таком акте должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении данного акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п.195, 196 Положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения №3 к Положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» был составлен акт осмотра электроустановки по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра обнаружено несанкционированное подключение от ВЛ к указанной квартире, провод от опоры подключен к изоляторам квартиры, материал сечения подключенного провода АВВГ 2х16 мм2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту бездоговорного потребления электроэнергии), в котором разъяснено право присутствовать при составлении акта и последствия неявки. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», имеющимся в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ уведомление адресатом получено.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «БрянскЭлектро» ФИО4 и ФИО5 составлен акт №В04546 о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту бездоговорного потребления электроэнергии), выявленном по адресу: <адрес>, наименование объекта – жилой дом. Как следует из акта, обнаружено несанкционированное подключение в отсутствие договора, произведенное от ПС-35 кВ, Путевая Ф-107, ТП-51, с использованием однофазного вводного кабеля (провода), тип изоляции – пластмасса, материал токопроводящих жил – алюминий, сечение токопроводящей жилы – 16 мм2. Указана дата предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ Потребителю даны указания заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

По данному акту был составлен расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня). Установлен объем потребления в количестве 26 516,16 кВт, рассчитана сумма – 105 269 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии с расчетом, предложено осуществить оплату в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности в указанном размере в добровольном порядке. На претензию со стороны ФИО1 дан ответ о ее необоснованности в связи с отсутствием доказательств осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из задания от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием договора на электроснабжение следует произвести ограничение режима потребления электроэнергии в отношении домовладения по адресу: <адрес>. Согласно отчету о выполнении задания и акту ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ произведено указанное ограничение путем отключения от опоры ВЛ-0, кВ и снятия проводов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда-допуска № было произведено отключение потребителя по адресу: <адрес>, и подключение потребителя по адресу: <адрес>, <адрес> отдельным вводом в дом от ВЛ-0,23 кВ от ТП29 Ф107 ПС Путевая. Согласно объяснениям представителя ответчика, указанные действия были предприняты с целью пресечения несанкционированных действий по повторному самовольному подключению домовладения к электрическим сетям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства и возражения стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена п. 177 Основных положений №422 только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено. Кроме того, в отсутствие договора электроснабжения сетевая организация может не знать лицо, являющееся потребителем электроэнергии.

Следовательно, при таком положении уведомления собственников спорного домовладения не требовалось.

Как указано в п.п. 192 и 193 Основных положений №422, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении данного акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие потребителя ФИО1, второй собственник дома ФИО2 не приглашалась для его составления; в акте не указаны данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; неверно указан адрес жилого дома.

Вместе с тем положения п.п. 192, 193 Основных положений №422 не являются правовыми нормами, придающими исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о бездоговорном потреблении, позволяющими, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих спорный факт потребления энергии, но некоторой порочности акт, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребления энергоресурса как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта потребления энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, т.е. пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о бездоговорном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требовании или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п.п. 3. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

В качестве таких доказательств истцом представлены фотоматериалы, выполненные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетелей.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, сотрудников ООО «БрянскЭлектро», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ими было установлено, что в обходном листе адрес домовладения ФИО1 отсутствовал, однако от опорного столба высоковольтной линии имелось подключение ввода, к дому ответчика шел электрический провод, протянутый по фронтону крыши квартиры ФИО1 и имеющий вход в данную квартиру, а затем продолжающийся в сторону второй половины дома (т.1 л.д. 9, 138, 142).

Согласно фотографиям, сделанным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» (л.д. 12, 13, 244, 245 т. 1), осмотренным в судебном заседании с участием сторон, над крыльцом части жилого дома имеется включенный светильник. Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что на фотоматериалах изображена часть домовладения, принадлежащая ФИО1

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в беседе с жильцами квартиры №1 было выяснено, что во второй половине дома имеются проживающие лица.

Суд принимает представленные фотоматериалы в качестве допустимых доказательств, не усматривая нарушений в их получении. Также суд не находит оснований сомневаться в показаниях названных свидетелей, поскольку их показания в целом не противоречат друг другу и иным представленным истцом доказательствам, какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено.

Доводы стороны ответчика об использовании генератора, а также об использовании электрических сетей соседнего домовладения, суд считает несостоятельными и не опровергающими факт потребления электрической энергии ответчиком без заключения договора электроснабжения. Представленный фотоснимок генератора, провод которого подходит к домовладению ФИО1, выполненный, исходя из объяснений представителя ответчика, уже в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о его использовании в спорный период времени. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства о принадлежности ответчику данного генератора и его работоспособности.

К показаниям свидетеля Р. о том, что в 2021 г. семья ФИО1 во время ремонта при помощи длинного провода («переноски») подключала инструменты к электрической сети в сарае его домовладения по адресу: <адрес>, делая это достаточно часто, суд относится критически, поскольку, согласно информации, представленной ООО «БрянскЭлектро», по указанному адресу потребление электрической энергии за 2020 г. варьировалось от 70 до 110 кВт, в 2021 г. – от 36 до 121 кВт, в 2022 г. – от 90 до 299 кВт, тогда как использование строительных инструментов влечет за собой увеличенное потребление электрической энергии.

Кроме того, как следует из ответов ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», договор электроснабжения между ФИО1 и ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу филиала Западный АО «Газпром газораспределение Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ, между филиалом и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В домовладении установлено следующее оборудование: варочная панель Bosch, проточный водонагреватель «Аристон», емкостной водонагреватель Baxi; для эксплуатации данного оборудования необходимо наличие в жилом доме электроэнергии.

Помимо этого, в материале проверки №, проведенной МО МВД России «Стародубский» по заявлению ООО «БрянскЭлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется фотоиллюстрация с изображением двухкамерного холодильника.

Согласно информации, представленной ООО «БрянскЭлектро», после осуществления технологического присоединения потребителем ФИО1 по адресу: <адрес>, за период с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. осуществлялось потребление электрической энергии от 1 до 2 115 кВт.

Перечисленные доказательства опровергают доводы стороны ответчика и показания свидетеля Р. о том, что спорное домовладение использовалось ФИО1 в качестве дачи, а не для постоянного проживания, а также доводы о вынужденном обращении ФИО1 с заявлением о заключении договора электроснабжения.

Кроме того, фотография, представленная представителем ответчика (т. 1 л.д. 249), на которой зафиксировано отсутствие провода, ведущего к электрическим изоляторам, выполнена после нового подключения квартиры №1 к электрическим сетям.

Что касается доводов представителя ответчика о неверном указании в акте адреса домовладения, то суд исходит из следующего.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, на момент выявления нарушения ФИО1 и ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В акте осмотра электроустановки и акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан адрес объекта: <адрес>. Вместе с тем, исходя из фотоматериалов, данный адрес указан в соответствии с надписью на адресной табличке ограждения дома. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что фактически спорная проверка была проведена и акт был составлен в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что ФИО2 не приглашалась для составления акта, поскольку данные о проживающих лицах на момент вызова отсутствовали и стали известны из информации по другим видам коммунальных услуг, и, соответственно, было уведомлено лицо, чьи данные значились в лицевых счетах о получении иных коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

Исходя из этого, суд не усматривает существенных нарушений в отсутствии извещения ФИО2 о времени и месте составления акта от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, то суд полагает, что в указанном акте отражены данные обстоятельства.

Согласно материалу проверки №, проведенной МО МВД России «Стародубский» по заявлению ООО «БрянскЭлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при входе на территорию домовладения на земле возле входа в дом находится провод. Данный провод был подключен к углу <адрес> «А» <адрес>, и в дальнейшем проходит по фронтону дома к квартире №1. При осмотре проложенного провода не было установлено, что провод заходит в квартиру №2. При входе в дом было установлено, что электроприборы не работают в связи с отсутствием электроэнергии; в электророзетках напряжение отсутствует; электросчетчика, а также ввода электрического провода в доме не обнаружено.

Вместе с тем сведения, имеющиеся в названном материале, не могут свидетельствовать об отсутствии потребления ответчиком электрической энергии на момент выявления нарушения, поскольку проверка проведена после ограничения потребления и отключения провода от места подключения.

Дата предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ в акте от ДД.ММ.ГГГГ указана на основании обходного листа, однако отсутствие составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в более ранний период не свидетельствует об отсутствии такого потребления на момент рассматриваемой проверки.

Как усматривается из обходного листа за ноябрь 2020 г., потребитель по адресу: <адрес>) не значится; в квартире 1 того же дома проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, представленной ООО «БрянскЭлектро» ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, проверка не была осуществлена в связи с недопуском сотрудника ООО «БрянскЭлектро» на территорию домовладения.

В соответствии с п. 28 Основных положений №422 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства в случае смены собственника энергопринимающего устройства осуществляется с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) настоящего документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ни ФИО1, ни ФИО2 не предприняли меры к заключению договора электроснабжения в установленном законом порядке. Как следует из ответов ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», обращений от собственников (нанимателей) указанного дома по вопросу заключения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, суд считает доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии в домовладении по адресу: <адрес>.

Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его верным, выполненным в соответствии с формулой, содержащейся в п. 2 приложения №3. Указание в расчетах итоговой суммы объема потребления электроэнергии в размере 426516,16 кВт вместе 26 516,16 кВт является технической опиской, поскольку при расчете данного объема по формуле его количество указано верно – 26 516,16 кВт, итоговая сумма также рассчитана правильно.

Разрешая вопрос об ответственности каждого из ответчиков, суд учитывает, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 1,3,5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Однако в данном случае факт регистрации ФИО2 по иному адресу не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку требования истцом заявлены в отношении собственников дома, который в натуре не разделен и, соответственно, можно сделать вывод о владении и пользовании им с согласия всех собственников, в связи с чем на них должна быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии выявлен при жизни ФИО2, с ее смертью обязательство не прекращается как не связанное неразрывно с личностью должника, в связи чем обязанность по возмещению переходит к ее наследникам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ?под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Согласно наследственному делу №, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области 22 сентября 2022 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 Наследство состоит в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 502 049,51 руб., земельного участка по тому же адресу – 298 788,17 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 как к наследнику имущества ФИО2, составляет 751 024,75 руб., что превышает сумму предъявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 как с собственника части домовладения и наследника сособственника дома следует взыскать задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 106 269 руб., т.е. заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «БрянскЭлектро» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 305,38 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 105 269 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305,38 руб., всего взыскать 108 574,38 руб. (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре руб. 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.