Дело №2-117/2026 (№2-986/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 187 481,07 руб. в период с 04.10.2012 оп 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.11.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9107, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №№ Обществу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №09-22. 23.09.2022 Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с 04.04.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., которая состоит из: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего 104 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что следует из телефонограммы от 30.12.2025.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 29.03.2012 на основании анкеты заявления между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит, при этом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.4).

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, 23.11.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Также 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д. 40-42).

Однако, как указывает истец, задолженность ФИО2 перед банком в установленный срок не была погашена, до настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена.

По состоянию на 28.09.2025 общая сумма задолженности по кредиту ответчика ФИО2 составила 100 000,00 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.4).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет суду не представлен.

20.02.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-441/2025-29-3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 03.06.2025 на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ответа отдела ЗАГС Купинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области на запрос суда, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с 6 После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия – Менская.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений и долга ответчика, ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, суду не предоставлено, иных возражений против исковых требований не указано.

Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 5.02.2013, образовавшуюся за период с 04.04.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., которая состоит из: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

СУДЬЯ: подпись А.В.Боровко