Приговор по делу № 1-341/2023 от 28.11.2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001962-56

Дело № 1-341/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28 ноября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Кулинченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Харькова А.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева А.В.,

при участии представителя потерпевшей – адвоката Биньковского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Воронеж, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего монтажником в фирме «Мега Строй», состоящего в браке, детей не имеющего, судимого:

- 06.02.2017 Левобережным районным судом г.Воронежа по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.03.2016 (судимость по которому погашена) окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы; освобожденного 24.05.2018 по отбытии срока наказания;

- 17.06.2019 Левобережным районным судом г.Воронежа по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- 27.08.2019 Панинским районным судом Воронежской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание частично сложено с наказанием по приговору от 17.06.2019, и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании апелляционного постановления Левобережного районного суда г.Воронежа от 12.04.2021 приговор от 30.09.2019 изменен, указано в его резолютивной части на исчисление наказания с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 30.09.2019 с 30.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 16.12.2021 по отбытии срока наказания;

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося, под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20.06.2022 ФИО3 №1 согласно договору купли-продажи б/н за 300 000 рублей приобрела себе в собственность у своей дочери ФИО2 №1 автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль), который в установленном законом порядке 21.06.2022 был постановлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области. После приобретения ФИО3 №1 автомобиль передала во временное пользование ФИО2 №1, которая сожительствует с ФИО1 В последствии ФИО3 №1. стало известно, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, с согласия ФИО2 №1 управляет принадлежащим ей автомобилем. В связи с этим, в 10 числах июля 2022 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 №1 лично в категоричной форме запретила ФИО1 управлять ее автомобилем.

01.01.2023 ФИО1 по личной необходимости находился у <адрес>, где был припаркован автомобиль, принадлежащий ФИО3 №1 Имея намерение покататься на автомобиле, 01.01.2023 примерно в 01 час 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения, подошел к автомобилю, припаркованному у <адрес>, открыл при помощи находящегося у него ключа водительскую дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель, после чего привел в движение данный автомобиль и, управляя им, поехал кататься по <адрес>. 01.01.2023 примерно в 05 часов 40 минут ФИО1 у <адрес>, управляя автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, после чего скрылся с места ДТП и припарковал автомобиль у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо выраженного подсудимым ФИО1 отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30.01.2023, 01.04.2023 (том 1 л.д.155-159, том 2 л.д.54-58) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 №1, с которой 14.06.2022 стал сожительствовать и вести с ней совместное хозяйство. 18.03.2023 они официально заключили брак. Деньги, заработанные им, он приносил в семью. Изначально между ним и родителями ФИО2 №1 сложились хорошие отношения, конфликтов и разногласий между ними не было. Когда он стал сожительствовать с ФИО2 №1, то у нее в собственности имелся автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №. Как и за какие деньги он приобретался, он в подробности не вдавался. 20.06.2022 данный автомобиль был переоформлен на мать ФИО2 №1 – ФИО3 №1, так как он сказал ФИО2 №1, чтобы та переоформила свой автомобиль, чтобы он при разводе не достался мужу ФИО2 №1 Передала ли ФИО3 №1 какие-либо деньги ФИО2 №1 за автомобиль, он не знает, так как при оформлении документов на автомобиль он не присутствовал. После переоформления автомобиля он остался в пользовании у ФИО2 №1, так как мать передала ей его на временное пользование, чтобы та перевозила детей, а также с целью удобства и экономии времени. Он никогда не получал водительское удостоверение, обучение в автошколе не проходил. Навыки вождения им были приобретены самостоятельно. После того, как они стали жить с ФИО2 №1, то та сразу стала передавать ему управление автомобилем, при этом не спрашивала у него, имеется ли у него водительское удостоверение, а он ей не говорил о том, что у него нет водительского удостоверения. Факт его управления вышеуказанным автомобилем увидела ФИО3 №1, которая предложила вписать его в страховой полис автомобиля, в связи с тем, что переживала, что он может совершить ДТП. На предложение ФИО3 №1 он ответил отказом, но не сказал о том, что у него нет водительского удостоверения. После этого разговора с ФИО3 №1 он продолжил управлять ее автомобилем, как в присутствии ФИО2 №1, так и без нее, так как та не возражала. Однако при управлении автомобилем, он стал избегать встреч с ФИО3 №1, чтобы та не видела, что он управляет ее автомобилем, так как понял, что после того, как она предложила вписать его в страховку на свой автомобиль, а он отказался, то та могла его заподозрить, что у него нет водительского удостоверения, либо он его лишен. В первых числах июля 2022, когда они ехали с ФИО2 №1 на этом автомобиле, которым управлял он, то он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что при себе у него удостоверения нет, так как забыл дома и предъявил документы на автомобиль, после чего был отпущен. По виду ФИО2 №1 он понял, что та была сильно удивлена. Приехав домой, ФИО2 №1 задала ему вопрос, где его водительское удостоверение, на что он ответил, что никогда его не получал. После этого ФИО2 №1, зная о том, что у него нет водительского удостоверения, разрешала ему вождение автомобилем, как в своем присутствии, так и без нее. Примерно в десятых числах июля 2022 года ФИО2 №1 сообщила ему, что ее матери известно, что он никогда не получал водительского удостоверения, что та в категоричной форме запретила ему управлять ее автомобилем. Однако, ФИО2 №1, утаивая от своей матери, продолжила разрешать ему управлять автомобилем, как в своем присутствии, так и без нее. Когда он управлял автомобилем ФИО3 №1, то старался не попадаться той на глаза и ФИО3 №1, чтобы те не видели, что он управляет этим автомобилем и не устраивали скандалов. 31.12.2022 ФИО2 №1 сообщила ему, что пригласила в гости своих родителей, чтобы вместе с ними встретить новый год. Примерно в 18 часов 00 минут 31.12.2022 он совместно с ФИО2 №1 и ее двумя детьми на этом автомобиле поехали в центр г.Воронежа на площадь Ленина, чтобы посмотреть новогоднюю елку. За рулем автомобиля был он. Побыв некоторое время на елке, поехали домой. На обратном пути автомобилем управляла ФИО2 №1. Проезжая мимо автомойки, расположенной в районе «Машмет» г.Воронежа, ФИО2 №1 остановилась, так как на автомойке увидела своего отца. Немного пообщавшись с ФИО3 №1, они поехали домой. Примерно в 23 часа 00 минут 31.12.2022 к ним в гости пришли родители ФИО2 №1, которые принесли с собой бутылку коньяка. Во время застолья встречи нового года никаких конфликтов, разногласий между ними не было. Родители ФИО2 №1 алкоголь не распивали. Он один распивал коньяк. Примерно в 00 часов 50 минут 01.01.2023 ФИО3 №1 собрались идти домой, он вышел на улицу, чтобы их проводить, ФИО2 №1 осталась дома. Спустя некоторое время, ФИО2 №1 вышла на улицу, попрощалась с родителями и те пошли домой. Он остался на улице, так как курил, а ФИО2 №1 пошла домой. Докурив сигарету, он зашел в квартиру, где увидел, что ФИО2 №1 разбирает стол. Он помог ФИО2 №1 открутить все ножки у стола, и они вынесли стол на улицу в гараж. Он подошел к гаражу, стал пытаться открыть навесной замок, но у него не получалось, было темно, ничего не видно, да и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил завести двигатель автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, чтобы фарами осветить навесной замок, чтобы его открыть, о чем и сказал ФИО2 №1. Он сходил в квартиру, взял ключ от автомобиля, завел двигатель, осветил фарами гараж, немного сдал назад. В этот момент ФИО2 №1 положила свои руки на капот автомобиля. Как он понял, та испугалась, что он уедет, но он не собирался никуда уезжать, просто сдал назад. В этот момент к водительской двери подошла соседка ФИО2 №3, которая через приоткрытое окно водительской двери, просунула свои руки и сказала ему, чтобы он выходил. Он ничего не ответил ей, вышел из салона автомобиля. Занеся стол в гараж и закрыв замок, ФИО2 №1 пошла в квартиру, соседка тоже ушла. Он, покурив, пошел домой. Зайдя в квартиру, между ним и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт. ФИО2 №1 сказала ему, чтобы он шел на улицу проветрился, так как она укладывает детей спать. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из квартиры и закурил. Он был зол на ФИО2 №1 и решил развеяться, покататься на автомобиле «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, и купит еще спиртного, при этом решил не говорить об этом ФИО2 №1, зная о том, что та будет против, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 10 минут 01.01.2023 он сел в салон автомобиля, завел двигатель, включил заднюю скорость, стал сдавать назад, переключившись на первую скорость, выехал со двора. В одном из магазинов в районе «Машмет» приобрел бутылку водки, которую стал распивать за рулем автомобиля. Покатавшись по району «Машмет», ближе к утру, он решил ехать домой. Он позвонил ФИО2 №1, сказал, что едет домой. Общаясь с ФИО2 №1 по телефону, примерно в 05 часов 40 минут 01.01.2023, проезжая мимо <адрес>, не справился с управлением автомобиля, в результате чего въехал в автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №. Он предложил водителю автомобиля решить все на месте, но тот отказался. Он не стал дожидаться сотрудников ГИБДД, поехал домой. Примерно в 06 часов 00 минут 01.01.2023 он подъехал к <адрес>, остановился, заглушил двигатель, вышел из салона автомобиля. Он стал осматривать кузов автомобиля, который имел повреждение от ДТП. К нему подошла ФИО2 №1, с которой находилась ФИО3 №1. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО3 №1 сделала сообщение в полицию о том, что он совершил угон ее автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №. Вместе с сотрудником полиции он проехал в отдел полиции для дачи объяснения. ФИО3 №1 всегда была против того, чтобы он управлял ее автомобилем, она не давала ему никогда разрешения управлять ее автомобилем. Также уточнил, что когда он 01.01.2023 ехал на автомобиле и позвонил ФИО2 №1, то та спросила, где он есть, на что он ответил, что едет домой, после этого совершил ДТП и больше разговор с ней не продолжил. Звонила ли ему ФИО3 №1 и просила ли вернуть ее автомобиль, он не запомнил, так как был пьян. Помнит, что когда немного протрезвел, то позвонил ФИО2 №1 и после совершил ДТП. Также утверждает, что ФИО3 №1 лично в разговоре с ним не запрещала ему управлять ее автомобилем, данный запрет та передала ему через ФИО2 №1. Родители ФИО2 №1, в особенности отец ФИО3 №1, старается избегать с ним встреч.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от 30.01.2023 (том 1 л.д. 163-168), в присутствии защитника ФИО1 указал участникам следственного действия на место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей зятем, мужем ее дочери ФИО2 №1 Автомобиль «Volkswagen Polo» появился в пользовании ФИО2 №1 в сентябре 2021 года. Изначально они хотели оформить автомобиль на ФИО3 №1, так как она вложила большую долю денежных средств в его покупку, но по определенным причинам автомобиль был оформлен на ФИО2 №1 В июне 2022 года автомобиль был перерегистрирован в пользование ФИО3 №1 У автомобиля был один комплект ключей, который находился у ФИО2 №1 Автомобилем управлял муж ФИО3 №1 и дочь. ФИО3 №1 видела один раз, как автомобилем управлял ФИО1, после чего сразу сказала дочери, чтобы ФИО1 вписали в страховой полис, но ФИО1 стал уклоняться от этого. Затем ФИО3 №1 узнала о том, что ФИО1 судим, а также о том, что у него никогда не было водительского удостоверения. Тогда ФИО3 №1 лично, вместе со своим мужем, запретили ФИО1 управлять автомобилем. После этого ФИО1 и ФИО2 №1 стали скрывать от родителей, что ФИО1 продолжает управлять автомобилем, когда ФИО3 №1 видела автомобиль, всегда за рулем была ее дочь. До этого между ее дочерью и ФИО1 происходили скандалы, потом в семье все помирились, ФИО1 помогал ФИО3 №1 ремонтировать дом, они его приняли в семью, отношения в семье были хорошие, ФИО2 №1 проживала совместно с ФИО1 в отдельной квартире. 01 января у ФИО3 №1 день рождения, 31.12.2022 ФИО2 №1 и ФИО1 пригласили ФИО3 №1 и ее мужа в гости. В компании ФИО1 употреблял алкоголь, подвыпил, ФИО3 №1 решили уйти домой, ушли примерно в начале первого часа ночи. Когда ФИО3 №1 пришли домой, ФИО3 №1 позвонила дочь и сказала, что ФИО1 уехал на автомобиле. Она ответила дочери: «Ну уехал и уехал», дочь сказала, что переживает из-за того, что ФИО1 может кого-нибудь сбить на дороге, а отвечать будет ФИО3 №1 ФИО3 №1 позвонила ФИО1, он сначала не отвечал на ее звонок, затем ответил, она сказала ему, чтобы он вернул автомобиль, он сказал: «Нет», ФИО3 №1 сказала, что заявит в полицию об угоне автомобиля, он ответил: «Объявляй». ФИО3 №1 позвонила в службу «112» или «911», заявила об угоне автомобиля. Утром приезжали сотрудники полиции, опрашивали ее, составляли протоколы. После телефонного разговора с ФИО3 №1 ФИО1 не сбросил звонок, в трубке было слышно, что ФИО1 попал в ДТП, было слышно, как он разговаривает с мужчиной, предлагал ему деньги. Когда ФИО1 вернулся, машина была разбитая, был оторван бампер, утеряна пластина государственного регистрационного знака, на машине была зеленая краска от столкновения с забором, была повреждена фара, в салоне автомобиля была грязь, беспорядок, валялись бутылки, стаканы. В результате преступления ФИО3 №1 был причинен ущерб, который экспертом был оценен в 99000 рублей, который ФИО1 был возмещен в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов потерпевшей ФИО3 №1 от 26.01.2023, 05.04.2023 (том 1 л.д. 44-48, том 2 л.д. 70-73) в ходе предварительного следствия она дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в судебном заседании, кроме того, точно называла время и даты происходивших событий, более подробно рассказывала о них и показала, что у нее есть дочь ФИО2 №1, которая в 2020 году после рождения второго ребенка получила президентские выплаты в размере 200 000 рублей. Денежные средства дочь решила потратить на покупку автомобиля с целью удобства. Кроме этого у дочери имелись собственные накопления. Она тоже добавила дочери своих денежных средств на приобретение автомобиля. В сентябре 2020 дочь приобрела себе в собственность автомобиль Volkswagen Рolo, 2017 года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. №, который оформила на свое имя. 24.06.2022 ФИО2 №1 продала ей автомобиль Volkswagen Рolo, г.р.з. № за 300 000 рублей. Между ею и ФИО2 №1 был составлен рукописный договор купли-продажи, который в последствии, после оформления автомобиля на свое имя, она выбросила от ненадобности. Автомобилем продолжила управлять ее дочь, так как ей он требовался для перевоза детей. Она автомобилем не управляет, так как не умеет водить автомобиль с автоматической коробкой передач. В полисе обязательного страхования на автомобиль Volkswagen Рolo, г.р.з. №, вписана она, ее муж и ее дочь. Ее супруг ФИО3 №1 занимался техническим обслуживанием автомобиля. Ключ от автомобиля был в одном экземпляре и находился у ее дочери. С июля 2022 года ее дочь ФИО2 №1 сожительствует с ФИО1 Всего один раз она видела, как ФИО1 управлял ее автомобилем. Она сказала ФИО1, чтобы тот не управлял ее автомобилем, так как он отсутствует в полисе обязательного страхования. Она предложила ему вписаться в страховку, на что тот отказывался. Спустя некоторое время от кого-то их знакомых ей стало известно, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, что тот его никогда не получал. Она, зная о том, что владелец автомобиля, разрешивший лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, управлять своим автомобилем, привлекается к административной ответственности, в категоричной форме запретила ФИО1 когда либо садиться за руль ее автомобиля и управлять им. 31.12.2022 в первой половине дня ФИО2 №1 пригласила ее вместе с супругом к себе в гости, чтобы встретить новый год. В вечернее время, придя с работы домой, от супруга она узнала, что тот виделся с дочерью когда та вместе с ФИО1 и детьми на ее автомобиле возвращались домой, при этом со слов супруга за рулем автомобиля находилась дочь. 31.12.2022 примерно в 23 часа 00 минут она вместе с мужем пришли в гости к дочери, чтобы встретить новый год вместе. На тот момент дома у дочери находились ее двое детей и ФИО1. Никаких конфликтов и разногласий между ними в новогоднюю ночь не было. Встретив новый год, она с супругом примерно в 00 часов 50 минут 01.01.2023 пошли домой. Примерно в 01 час 15 минут 01.01.2023 ей на телефон позвонила ФИО2 №1 и взволнованным голосом сообщила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль Volkswagen Рolo, г.р.з. №, вставив ключ в замок зажигания, завел автомобиль, начал двигаться возле дома, чуть не сбил ее и соседку ФИО2 №3 ее слов она поняла, что ФИО1 угоняет ее автомобиль. Также ФИО2 №1 сообщила, что попыталась остановить ФИО1, просила заглушить двигатель автомобиля, но тот не слушал ее, уехал в неизвестном для нее направлении и она боится, что тот может совершить ДТП либо сбить человека. Она позвонила ФИО1 на телефон, попросила вернуть ее автомобиль, однако тот сказал, что не вернет ей автомобиль, и тогда она сказала ему, что сообщит о произошедшем в полицию, что его привлекут к ответственности, на что ФИО1 ей ответил, что ему все равно, что она будет делать. Она позвонила в полицию, сделав сообщение об угоне принадлежавшего ей автомобиля. Она не передавала ФИО1 право управление своим автомобилем Volkswagen Рolo, г.р.з. №, не разрешала ему им управлять. После сообщения в полицию она пошла домой к дочери. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели с ее участием осмотр места происшествия, откуда ФИО1 совершил угон ее автомобиля. После чего написала заявление, и сотрудники полиции уехали. Марчукава пыталась дозвониться до ФИО1, однако тот на звонки не отвечал. Спустя некоторое время, ближе к утру, ФИО1 сам позвонил ФИО2 №1, которая задала ему вопрос, зачем тот угнал автомобиль, что ответил ей ФИО1, не знает, не слышала. После общения с ФИО2 №1, ФИО1 не сбросил вызов, и дочь включила телефон на громкую связь. Они слышали в телефоне какой-то шум, после ФИО1 разговаривал с кем-то, как они поняли по голосу, это был мужчина. По общению ФИО1 с мужчиной она поняла, что ФИО1 совершил на ее автомобиле дорожно-транспортное происшествие, и речь идет о возмещении ФИО1 материального ущерба мужчине по поводу поврежденного ему автомобиля. Она продолжала находиться дома у дочери. Примерно в 06 часов 10 минут 01.01.2023 ФИО1 на ее автомобиле приехал к <адрес>. Она вместе с дочерью вышли на улицу, подошли к ее автомобилю. При визуальном осмотре автомобиля она увидела имеющиеся на кузове повреждения: вмятина и царапины на левом переднем крыле, вмятина и царапина на правом крыле, передней бампер имел повреждения, повреждены крепления защиты поддона картера, сломана пластмассовая облицовка радиатора, сломана рамка для крепления номера автомобиля и передняя пластина с государственный регистрационным знаком отсутствовала, правая передняя фара имела трещины в нижней части. Также она полагает, что у автомобиля имеются скрытые повреждения, образованные в результате ДТП. ФИО1 вышел из салона автомобиля, но она не стала с ним разговаривать. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не стала с ФИО1 ни о чем разговаривать. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 с собой. Приехавшая следственно-оперативная группа с ее участием произвела осмотр автомобиля, и автомобиль был изъят. Подтверждает, что после того, как узнала, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, в категоричной форме запретила тому управлять ее автомобилем, а также запретила передавать право управления ее автомобилем ФИО1 своей дочери. Однако после того, как ФИО1 01.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон ее автомобиля, ей стало известно, что дочь разрешала ФИО1 управлять ее автомобилем, скрывая данный факт от нее. После произошедшего автомобиль дочери она перестала давать. О том, что запрещает пользоваться ее автомобилем, неоднократно говорила об этом ФИО1. Также в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 №1 уточнила, что 04.09.2020 ФИО2 №1 за 665 000 рублей приобрела себе в собственность автомобиль «Volkswagen Polo», 2017 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Дочери в приобретении данного автомобиля она с мужем ФИО3 №1 оказали материальную помощь, а именно: 295 000 рублей дали ей наличными, а также она сдала в Трейд-ин за 170 000 рублей свой автомобиль ЛАДА-111830 государственный регистрационный знак №. ФИО2 №1 вложила в покупку данного автомобиля 200 000 рублей, президентских выплат за рождение второго ребенка. 20.06.2022 она купила у дочери вышеуказанный автомобиль за 300 000 рублей, ими был оформлен договор купли-продажи, в котором была указана стоимость автомобиля, и данный договор был подписан ею и дочерью. После она отдала дочери деньги за автомобиль. При составлении данного договора и передаче денег кроме них с дочерью никто не присутствовал. На следующий день 21.06.2022 она обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № 2 г.Воронежа с заявлением о постановке приобретенного ею автомобиля на регистрационный учет и автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, был поставлен на учет. После того, как она узнала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и что тот его никогда не получал, примерно в десятых числах июля 2022года (точной даты не скажет), она сказала дочери, чтобы та не смела передавать управление ее автомобилем ФИО1 Дочь потом ей сказала, что передала ее слова ФИО1 На следующий день вечером, после того, как она сказала дочери, что запрещает управлять своим автомобилем ФИО1, то она с мужем пришла на огород, который держат за <адрес>, где около дома встретили ФИО1 Так как она переживала, что ФИО1 продолжит управлять ее автомобилем, то она решила лично ему об этом сказать. Она с мужем подошла к ФИО1 и сказала ему, что ей известно, что он не имеет водительского удостоверения, и она запрещает ему садиться за руль ее автомобиля. Дочь при данном разговоре не присутствовала. Также уточнила, что 01.01.2023, после того, как ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения уехал на принадлежащем ей автомобиле, она быстро собралась и пошла к дочери и сразу стала звонить ФИО1. Дозвонилась она ему 3 или 4 раза и потребовала от того вернуть автомобиль, иначе она позвонит в полицию и сообщит об угоне принадлежащего ей автомобиля. ФИО1 ответил ей, что ему все равно, что она сделает и сбрасывал звонки. После этого она сделала сообщение в «112» и сообщила об угоне автомобиля. После того, как дочь стала сожительствовать с ФИО1, то очень сильно изменилась, стала вести себя агрессивно по отношению к ней и мужу. Думает это поведение из-за того, что они против с мужем, чтобы дочь жила с ФИО1, так как им известна его биография, также ФИО1 с ее точки зрения плохо относится к дочери, подробности их жизни рассказывать не хочет.

Суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она их полностью подтвердила в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколам допросов свидетеля ФИО2 №1 от 28.01.2023, 02.04.2023 (том 1 л.д. 57-61, том 2 л.д. 62-65) в ходе предварительного следствия она показала, что с 14.06.2022 сожительствует с ФИО1, с которым познакомилась, когда тот осуществлял строительные работы на участке, принадлежащем ее семье, где строился дом. В 2020 году она еще состояла в браке с ФИО2 №1 После рождения второго ребенка она получила президентские выплаты в размере 200 000 рублей, и у нее имелись собственные накопления, которые она решила вложить в покупку автомобиля. Ее мама ФИО3 №1 также дала ей деньги для покупки автомобиля. Ею был приобретен автомобиль «Volkswagen Polo», 2017 года, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, который она зарегистрировала на свое имя. При покупке автомобиля имелся один комплект ключей. Автомобиль ей был необходим, так как у нее двое детей. 24.06.2022 она переоформила свой автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № на свою маму ФИО3 №1, так как посчитала для себя, что так будет правильно, чтобы у нее не было ничего в собственности. После переоформления автомобиля на маму, последняя не стала им управлять, так как не умеет управлять автомобилем с автоматической коробкой передач. Автомобиль мама передала ей на временное пользование, так как она часто ездит с детьми на разные мероприятия. Она вписана в полис обязательного страхования автомобиля. Ключ от автомобиля всегда хранится на тумбочке в прихожей в свободном доступе. После того, как ФИО1 стал сожительствовать с ней, она стала передавать ему управление автомобилем, как в своем присутствии, так и без ее присутствия. При этом она не знала, что у него отсутствует водительское удостоверение, сама не спрашивала, и он ей не говорил. Примерно в июне 2022 ФИО3 №1 увидела, что ФИО1 управляет автомобилем и предложила тому вписаться в полис обязательного страхования, так как переживает, что тот управляет ее автомобилем, и что может совершить какое-либо административное правонарушение, и при оформлении выяснится тот момент, что ФИО1 не вписан в страховку на автомобиль. ФИО1 не согласился вписываться в страховой полис, сославшись на то, что в этом нет необходимости. ФИО1 продолжил управлять автомобилем, при этом своей маме она не стала об этом говорить. Летом 2022 года, месяц точнее не помнит, когда ФИО1 управлял автомобилем, его остановили сотрудники ГАИ. Она на тот момент находилась на пассажирском сиденье. При ней сотрудник ГАИ сказал ФИО1, чтобы тот предъявил свое водительское удостоверение, на что тот ответил, что не имеет водительское удостоверение. Она была удивлена и в этот же день, находясь дома, спросила у ФИО1, где его водительское удостоверение, на что тот ответил, что никогда его не получал. О том, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, она не стала говорить своей маме, так как понимала для себя, что та запретит ФИО1 управлять ее автомобилем. В последствии ее мама от кого-то узнала о том, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, о чем ей и сообщила, чтобы она не передавала Кузнецову автомобиль, так как не разрешает ей этого делать. Она сказала маме, что не будет передавать управление автомобилем ФИО1, тем самым ее успокоив. Однако ФИО1 продолжил управлять автомобилем в ее присутствии. 31.12.2022 она позвонила своим родителям и предложила им вместе встретить новый год, те согласились. В вечернее время вместе с ФИО1 и своими двумя детьми на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, поехали на елку в центр г.Воронежа, при этом за рулем находился ФИО1. Побыв некоторое время на елке, они поехали домой. Обратно за рулем автомобиля ехала она. Проезжая мимо автомойки, расположенной рядом с переездом в районе «Машмета» г.Воронежа, она увидела отца, который мыл свой автомобиль. Остановившись и немного пообщавшись, они поехали домой. Дома стала собирать на стол, ждать родителей. 31.12.2022 примерно в 23 часа 00 минут к ним в гости пришли ее родители. Они сели за стол, стали праздновать новый год, при этом никаких конфликтов, разногласий, ни у кого не было. За столом ФИО1 распивал коньяк. Примерно в 00 часов 50 минут 01.01.2023 ее родители собрались идти домой, она стала собирать со стола. ФИО1 пошел провожать ее родителей на улицу. Она, убрав со стола, тоже вышла на улицу, где попрощавшись с родителями, пошла домой. ФИО1 остался на улице, так как курил. Находясь дома, решила разобрать большой стол и вынести в гараж, в связи с тем, что квартира небольшая, а стол занимает много места. Когда разбирала стол, то в квартиру зашел ФИО1, который помог разобрать ей стол до конца, открутил ножки, они понесли его на улицу, в гараж. ФИО1 подошел к гаражу, стал пытаться открыть навесной замок, но у него не получилось, было темно, ничего не видно. ФИО1 решил завести двигатель автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, чтобы фарами осветить навесной замок, чтобы его открыть, о чем ей сказал. На тот момент автомобиль стоял припаркованный у гаража. ФИО1 сходил в квартиру, взял ключи от автомобиля, завел двигатель, осветил фарами гараж и стал немного сдавать назад. Она испугалась, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, куда-то собрался ехать, подошла к автомобилю, положила свои руки на капот. В этот момент к водительской двери подошла их соседка ФИО2 №3, проживающая в их доме, в <адрес>. ФИО2 №3 через приоткрытое окно водительской двери просунула свои руки и сказала ФИО1, чтобы тот выходил. ФИО1 вышел из салона автомобиля, занес стол в гараж и закрыл замок на гараже. Она пошла в квартиру. ФИО2 №3 тоже ушла. Спустя некоторое время в квартиру пришел ФИО1. Из-за чего уже не помнит, но между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она сказала ему, чтобы тот шел на улицу проветрился, что она укладывает детей спать. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вышел из квартиры. Уложив детей спать, она подошла к окну, чтобы занавесить шторы, увидела, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, отъезжает от их гаража, расположенного во дворе их дома. Время на тот момент было примерно 01 час 10 минут 01.01.2023. Она поняла, что ФИО1 куда-то собрался ехать. Она, испугавшись за то, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и может совершить дорожно-транспортное происшествие, может сбить человека, решила позвонить свей маме. Она звонила ФИО1, но тот не отвечал. Она сказала маме, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль ее автомобиля, уехал в неизвестном направлении, что она боится, что тот совершит ДТП, либо собьет человека. Спустя некоторое время к ней домой пришла ее мама. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которых, как она поняла, вызвала мама. С маминым участием был произведен осмотр места происшествия, откуда ФИО1 совершил угон автомобиля «Volkswagen Polo». Она неоднократно пыталась дозвониться до ФИО1, однако тот на звонки не отвечал. Спустя некоторое время, ближе к утру, ФИО1 сам позвонил ей, сказал, что едет домой. После общения ФИО1 не сбросил вызов, и она вместе с мамой слышали в телефоне какой-то шум, после ФИО1 разговаривал с кем-то, как они поняли по голосу, это был мужчина. По общению ФИО1 с каким-то мужчиной, она поняла, что тот попал в ДТП. Примерно в 06 часов 10 минут 01.01.2023 ФИО1 на ее автомобиле приехал к <адрес>. Она вместе с мамой вышли на улицу, где на тот момент находился ФИО1. Она обратила внимание на автомобиль, кузов которого имел повреждения. ФИО1 подошел к ней и передал ей ключ от автомобиля. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 с собой. Также свидетель ФИО2 №1 уточнила, что 20.06.2022 она заключила договор купли-продажи на автомобиль Volkswagen Рolo, 2017 года выпуска, в корпусе серебристого цвета, г.р.з. № с матерью ФИО3 №1 Данный договор она не читала, составляла его ФИО3 №1, которая на тот момент ей сказала, что в данном договоре стоимость автомобиля будет указана формальная, а именно 10 рублей. ФИО3 №1 его составила, а она подписала, не читая. Не отрицает, что когда данный автомобиль приобретался ею 04.09.2020 за 665000 рублей, то она вложила в его приобретение только 200 000 рублей президентских выплат за детей, а остальные деньги, а именно: 295000 рублей безвозмездно дала ее мама наличными и также та сдала в Трейд-ин за 170000 рублей свой автомобиль ЛАДА -111830 г/н №. Уточнила, что ФИО3 №1, узнав о том, что ФИО1 никогда не получал водительского удостоверения, примерно в десятых числах июля 2022 года (точной даты не скажет) сказала ей, чтобы она не смела передавать управление ее автомобилем ФИО1 Она, придя домой, рассказала ФИО1, что ее мать узнала о том факте, что у того нет прав, и что она запретила ему передавать право управления автомобилем. Однако после этого она все равно, утаивая от своей матери и отца, продолжила разрешать ФИО1 управлять автомобилем, как в своем присутствии, так и без нее. Когда ФИО1 управлял автомобилем ФИО3 №1, то старался не попадаться матери и отцу на глаза, чтобы те не видели, что тот управляет автомобилем, и не устраивали скандалов. Лично при ней ФИО3 №1 не запрещала ФИО1 управлять своим автомобилем. Также уточнила, что после того как 01.01.2023 ФИО1 уехал на автомобиле, она переживала, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и может совершить ДТП, в связи с чем, позвонила своей матери и сообщила о произошедшем. Через некоторое время мать пришла к ней домой, и так как у нее не было денег на телефоне, то она попросила у матери телефон, с которого стала пытаться дозвониться ФИО1. Однако ФИО1 на ее звонки не отвечал. Ближе к утру ФИО1 позвонил на ее телефон, и она спросила у него, где тот есть. ФИО1 ответил, что едет домой, и после этого он попал в ДТП и не отключил связь, в связи с чем она услышала, что ФИО1 стал с кем-то общаться, и связь после этого прервалась. При ней ФИО3 №1 ФИО1 не звонила и не разговаривала с ним.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО2 №3 от 28.01.2023 (том 1, л.д. 68-70) в ходе предварительного следствия она показала, что проживает в <адрес>, ей известно, что в <адрес>. 7 по <адрес>, расположенной на одном этаже с ее квартирой, проживает ФИО2 №1, которая как ей известно, ранее состояла в браке и имеет двух малолетних детей. С лета 2022 года ФИО2 №1 сожительствует с ФИО1, который, как ей известно, был неоднократно судим. После переезда ФИО1 в квартиру к ФИО2 №1, она стала часто слышать шум из их квартиры, слышала, как между ними происходят словесные конфликты. Как ей известно, квартира, в которой проживает ФИО2 №1 со своими детьми и ФИО1, принадлежит родителям ФИО2 №1. Также известно, что автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2 №1, принадлежит ее матери ФИО3 №1, которая в свою очередь передала право управления своим автомобилем дочери, только для того, чтобы той было удобно передвигаться со своими детьми. Она неоднократно видела, как указанным автомобилем управлял ФИО1. Она не вдавалась в подробности, имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение, и разрешала ли ФИО3 №1 управлять тому автомобилем. 31.12.2022 она вместе со своими детьми и знакомыми находилась дома, праздновала встречу нового года. Примерно в 01 час 00 минут 01.01.2023, вышла из квартиры на улицу, чтобы покурить. Находясь на улице, увидела, что у гаража, расположенного во дворе их дома, стоит автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №. К автомобилю подошел ФИО1, сел за руль, завел двигатель и стал сдавать назад. Расстояние от автомобиля до нее было не более 4 метров. Она видела, как к автомобилю спереди подошла ФИО2 №1, которая положила свои руки на капот автомобиля. Она поняла, что ФИО1 хочет уехать, а ФИО2 №1 пытается его остановить. Она решила оказать содействие ФИО2 №1, подошла к автомобилю, через приоткрытое водительское стекло просунула свои руки, взялась своей рукой за одежду ФИО1 и сказала, чтобы тот выходил из салона автомобиля. ФИО1 ничего ей не ответил, вышел из салона автомобиля. Она поняла, что тот никуда не поедет, докурила сигарету и пошла домой. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 №1 написала заявление в полицию на ФИО1 о том, что тот 01.01.2023 примерно в 01 час 10 минут угнал автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №. Также ей стало известно, что у ФИО1 никогда не было водительского удостоверения.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО2 №2 от 31.01.2023 (том 1 л.д. 75-77) в ходе предварительного следствия он показал, что 30.01.2023 он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В качестве второго понятого дознавателем был приглашен еще один мужчина. В ходе проверки показаний ФИО1 в присутствии него, второго понятого и своего защитника заявил, что давать показания желает, может указать место, откуда 01.01.2023 примерно в 01 час 10 минут совершил угон автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, место, где потом припарковал автомобиль и место, где совершил ДТП на автомобиле «Volkswagen Polo». Дознаватель предложил ФИО1 указать на то место, где показания будут проверяться, на что последний пояснил, что проехать необходимо к <адрес>. Всей группой они сели в служебный автомобиль и проехали к <адрес>, где ФИО1 попросил остановить автомобиль и предложил участникам проверки показаний на месте выйти из автомобиля и пройти за ним. Группа проверки показаний на месте в полном составе, в том числе и он, проследовала за ФИО1, который подошел к участку местности, расположенного у <адрес>, и, указав на участок местности, сообщил, что именно с данного участка 01.01.2023 примерно в 01 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься, совершил угон автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО3 №1, и на котором 01.01.2023 совершил ДТП у <адрес>. После ФИО1 подошел к участку местности у <адрес> и, указав на данный участок, сообщил, что на данном участке, после того, как покатался на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, после совершения на данном автомобиле ДТП, припарковал автомобиль на данном участке местности. Далее ФИО1 попросил проехать к участку местности, расположенному на автодороге в районе <адрес>, где не справившись с управлением на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП. Все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль и проехали к <адрес>, где все вышли из автомобиля, ФИО1 сообщил, что на данном участке местности у <адрес>, 01.01.2023 примерно в 05 часов 40 минут на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие. Со слов ФИО1 после ДТП поехал обратно к <адрес>, где во дворе указанного дома припарковал автомобиль (участок местности, который он показывал). В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно, последовательно и подробно.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля ФИО3 №1 от 04.04.2023 (том 2 л.д. 66-68) в ходе предварительного следствия он показал, что 04.09.2020 его дочь ФИО2 №1 за 665 000 рублей приобрела себе в собственность автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, серебристого цвета. Дочери в приобретении данного автомобиля они с женой ФИО3 №1 оказали материальную помощь, а именно: 295 000 рублей они дали ей наличными безвозмездно, а также жена сдала в Трейд-ин за 170 000 рублей свой автомобиль ЛАДА-111830 государственный регистрационный знак №. Дочь вложила в покупку данного автомобиля 200 000 рублей президентских выплат за рождение второго ребенка. 20.06.2022 его жена купила у дочери вышеуказанный автомобиль за 300 000 рублей и оформила договор купли-продажи, в котором была указана стоимость автомобиля. При составлении данного договора и передаче денег он не присутствовал, однако со слов жены ему известно, что она передала дочери 300 000 рублей. В последствии автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, был поставлен женой на учет в ГИБДД. После того, как жена узнала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и, что тот его никогда не получал, примерно в десятых числах июля 2022 года (точной даты не помнит) сказала дочери, чтобы та не смела передавать управление ее автомобилем ФИО1 Ему известно от жены и дочери, что дочь передала ФИО1, что ФИО3 №1 знает, что у него нет водительского удостоверения, и что та запретила ему управлять ее автомобилем. На следующий день вечером после этого он с женой пришел на огород, который расположен за <адрес>, где около дома встретили ФИО1 и жена в ходе разговора с ним сказала ему лично, что ей известно, что у него нет водительского удостоверения и что запрещает ему управлять автомобилем. Больше при данном разговоре никто не присутствовал. После того, как жена запретила ФИО1 управлять автомобилем, он больше не видел, чтобы тот им управлял. 01.01.2023 после того, как ФИО1 угнал автомобиль жены, ей позвонила дочь и сообщила о произошедшем. Та разволновалась, собралась и пошла к дочери, при нем жена не звонила ФИО1. От жены ему в последствие стало известно, что та звонила ФИО1 и требовала, чтобы тот вернул ее автомобиль, и что если он не вернет автомобиль, то она обратиться в полицию и сообщит об угоне. Однако ФИО1 ей ответил, что ему все равно, что она сделает.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г.Воронежу ФИО10 (том 1 л.д. 9), согласно которому, в дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России г.Воронежу поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что сожитель дочери ФИО1 совершил угон автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №;

- заявлением ФИО3 №1 от 01.01.2023 (том 1 л.д.11), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> совершил угон принадлежащего ей автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023 (том 1 л.д.16-18), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, с которого был угнан автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра мест происшествия от 01.01.2023 (том 1 л.д.19-26), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором на момент осмотра припаркован автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.02.2023 (том 1 л.д.137-140), согласно которому осмотрен автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.01.2023 (том 1 л.д. 172-173), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, участником которого являлся 01.01.2023 у д. 61/д по ул. Новосибирская г.Воронежа, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №;

- договором купли-продажи от 20.06.2022 (том 1 л.д. 175), согласно которому ФИО2 №1 продала ФИО3 №1 автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, за 300 000 рублей;

- протоколом выемки от 05.04.2023 (том 2 л.д. 81-84), согласно которому ФИО3 №1 добровольно выдала детализацию оказанных услуг с 31.12.2022 по 02.01.2023 с принадлежащего ей абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.04.2023 (том 2 л.д. 85-86), согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг с 31.12.2022 по 02.01.2023 абонентского номера №, на 7 листе которой имеются сведения о том, что 01.01.2023 с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1, осуществлено 4 звонка, а именно:

- 01.01.2023 в 01:07:27 длительность разговора составила 32 секунды;

- 01.01.2023 в 01:08:33 длительность разговора составила 12 секунд;

- 01.01.2023 в 01:09:03 длительность разговора составила 66 секунд;

- 01.01.2023 в 01:10:47 длительность разговора составила 5 секунд;

участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что абонентский № принадлежит ФИО1 и что 01.01.2023 она звонила ФИО1 после того, как узнала, что тот угнал ее автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № и требовала от последнего вернуть принадлежащий ей автомобиль;

- заключением эксперта № 533 от 22.02.2023 (том 1 л.д. 131-134), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время не страдает, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности, которое не лишало его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести и тяжких, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей своей супруги, супругу, находящуюся в состоянии беременности, он работает, является единственным источником дохода семьи, он принес потерпевшей свои извинения, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, потерпевшая просила не лишать свободы подсудимого.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, а также приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания условно.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц по установленному для нее графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей ФИО4 – оставить последней по принадлежности;

- детализацию оказанных услуг с 31.12.2022 по 02.01.2023 абонентского номера №, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник