Дело №
УИД- 05RS0№-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2025г.
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Исмаилова М.М. единолично, при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО4, с участием:
-представителя ответчика ФИО5, адвоката ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс», действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
18.11.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 111 131,48 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 109 796,94 руб. которая состоит из:
- 62 564,97 руб. - основной долг,
- 12 672,82 руб. - проценты на непросроченный основной долг,
- 22 101,13 руб. - проценты на просроченный основной долг,
- 0,00 Р - комиссии,
-12 458,02 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 294,00 Р. А всего взыскать 114 090,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации на судебное заседание не явился.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.
Согласно истребованного судом регистрационного досье, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, РД.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО1 по месту его регистрации с МО СП «<адрес>» <адрес> РД.
Согласно справке заместителя главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописан в <адрес> по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по данному адресу, сведениями о месте его проживания сельсовет не располагает.
Определением Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) для защиты интересов ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен адвокат в качестве его представителя.
Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что кредитный договор был заключен в ноябре 2015 года, то есть 10 лет назад. На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Данная информация истцу была известна, несмотря на это сроки исковой давности им пропущены. Просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.11.2015г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, исходя из которых, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 62564, 97 руб. под 46,40% годовых на срок 9 месяцев, а ФИО8 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами. Исходя из графика платежей, дата последнего платежа – 18.08.2016г.
Как следует из выписки по договору № от 18.11.2015г., банком исполнена обязанность по перечислению заемщику денежных средств. ФИО8, в свою очередь, обязанности по погашению кредита и начисленных процентов не выполнял.
Согласно представленной истцом справки размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 796, 94 руб., в том числе: 62 564,97 руб. - основной долг, 12 672,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22 101, 13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 12 458,02 руб. - штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk- 231020/1523, в соответствии с которым, права КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав (требований)), были переданы ООО "Феникс" в том числе и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8
В соответствии с исковым заявлением 23.10.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и погашении суммы задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч. 2 названной статьи).
Согласно п. 3, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из разъяснений, данных в абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истцом ООО "Феникс" о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.
Более того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судом установлено, что с даты заключения договора ФИО8 погашение задолженности не производилось, обязанность по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком не исполнялась.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (не позднее даты последнего платежа в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ) банку стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом не доказан факт предъявления ответчику ФИО8 кредитором требования о досрочном погашении кредита в срок до согласованной сторонами даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности направлено кредитором ООО "Феникс" лишь 23.10.2020г., то есть, за пределами срока исковой давности.
К мировому судье судебного участка №<адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Феникс" обратилось лишь в ноябре 2022г. Впоследствии по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд банк обратился 18.03.2025г.
Поскольку кредитное обязательство ФИО8 предусматривает исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не только по процентам по кредитному договору, но и по всей сумме периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности во всем платежам истек до момента обращения кредитора с требованием о досрочном погашении задолженности, соответственно, до момента обращения ООО "Феникс" за вынесением судебного приказа, и до обращения в суд с иском.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО "Феникс" по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика ФИО7, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8211 №) - отказать.
Резолютивная часть объявлена 16.06.2025
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.М. Исмаилов