Апелляционное определение по делу № 2А-788/2023 от 05.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26990/2023

№ 2а-788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кривцова А.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления ........ от .......... об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования «магазины» (код 4.4.), «для индивидуального жилищного строительства (код.2.1)» для земельного участка с кадастровым номером ................).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом со встроенным магазином, имеющим кадастровый ........, расположенный по адресу: ................

ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью ........,0 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: ................

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком принято постановление ........ от 10 октября 2022 года об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условный вид использования спорного земельного участка «магазины (код 4.4)», «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

Административный истец, полагая указанное решение администрации МО г. Новороссийска незаконным, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

На основании пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ определен специальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

Согласно статье 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О и др.).

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка проведены 31 августа 2022 года, по адресу: ............, по результатам которых, комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск рекомендовано отказать заявителю в предоставлении испрашиваемого разрешения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа МО ............ для условно разрешенного вида использования земельного участка «магазины (код 4.4), расположенного в территориальной зоне Ж-1 установлены предельные параметры разрешенного строительства: минимальная/максимальная площадь земельного участка - 300/50000 кв.м; максимальное количество надземных этажей зданий - 3 этажа; максимальная высота здания -21м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%; минимальные отступы от границ участка - 3 м, 1 м от хозяйственных построек, 0 м для объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания линейных объектов, на отдельном земельном участке, с учетом соблюдения требований технических регламентов.

При этом комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск установлено, что представленное административным истцом заключение «О соблюдении градостроительных и технических регламентов при реализации разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», выполненное ООО «Геодезическая группа», на схеме планировочной организации земельного участка, не соответствует требованиям части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, в части несоответствия минимальных отступов от границ участка, установленных градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования ............ от .......... ........ (в редакции от .......... ........), а именно со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером .................

Согласно части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из указанного следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

При этом, исходя из указанных положений ГрК РФ, отрицательное заключение комиссии по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования является основанием для отказа в предоставлении соответствующего разрешения.

Как было указано выше, по результатам общественных обсуждений от 31 августа 2022 года комиссией подготовлено заключение с рекомендациями отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, на основании которого, главой муниципального образования вынесено оспариваемое административным истцом постановление от ........ от 10 октября 2022 года. С учетом названных обстоятельств, правовых оснований, для принятия главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не имелось.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства в их правовой взаимосвязи и установленных обстоятельств по делу, апелляционной инстанцией установлено, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принят уполномоченным лицом с соблюдением процедуры принятия такого решения, на основании протокола общественных обсуждений, заключения по результатам общественных обсуждений, рекомендаций комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки.

Более того, как было указано выше и следует из Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» относится к основным видам разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж-1, а вид разрешенного использования «магазины (код 4.4), отнесен к условно разрешенным видам использования для данной территориальной зоны.

При этом как правомерно указано судом первой инстанции, Градостроительным кодексом РФ допускается возможность установления только вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в дополнение к основным и условным видам разрешенного использования.

Из системного толкования норм законодательства о градостроительной деятельности следует, что основные и условные виды разрешенного использования земельных участков являются самостоятельными и не могут быть установлены в дополнение друг к другу, что также отражено в правовой позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (Кассационное определение от 07.10.2021 по делу N 88а-26805/2021).

Таким образом, требования административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером 23:47:0109001:18, с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» на «магазины (код 4.4)», «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» противоречат требованиям градостроительного законодательства, в связи с недопустимостью совместного использования основного и условно разрешенного вида использования земельного участка (совместное использование видов разрешенного использования земельных участков допускается исключительно в отношении вспомогательных видов разрешенного использования к основным и условно разрешенным видам использования земельных участков).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий для признания незаконным решения административного ответчика при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией установлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................