Дело № 2-359/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 11 декабря 2025 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
при секретаре Кириленко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Союз» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда (в защиту прав потребителей),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Союз» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда (в защиту прав потребителей), в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк Зенит заключен договор потребительского кредита №df04-18fl-15d0-a2b0-fbd2e6fldca2-l (далее присвоен номер договора № AVT-KD-0000-4234141) на сумму 2 929 040,00 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч сорок) рублей 00 копеек. Согласно п. 11 вышеуказанного кредитного договора в ООО «Авто Союз» (далее по тексту - Ответчик) были перечислены денежные средства в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек и был выдан пакет «Продленная Гарантия 20%», электронная карта 1170000000220. На момент подачи искового заявления какие-либо услуги потребителю по договору оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением одностороннем отказе в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и требованием расторгнуть договор также в течение 3 (трех) дней с даты получения настоящей претензии вернуть уплаченную сумм в размере 350 000 рублей, путем перечисления по реквизитам, указанным в приложения претензии, однако до настоящего времени претензия получена не была, ответ на претензию не поступил.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Авто Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца - ФИО1 денежные средства уплаченный по договору кредита № AVT-KD-0000-4234141 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Авто Союз» в пользу истца - ФИО1 моральный ущерб в сумме 15 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Авто Союз» в пользу истца - ФИО1 неустойку (пени) по статье 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Авто Союз» в пользу истца - ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявка неизвестна.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Авто Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявка неизвестна, своих возражений суду не представили.
Представитель третьего лица ПАО Банк «Зенит», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки неизвестна, своих возражений суду не представили.
Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ,- договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст.450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст.ст.421,432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ,
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации»,- в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав елей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем признается имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст.450.1 ГК РФ).
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Нормами п.1 ст.17 Закона о защите прав потребителей установлена судебная защита прав потребителей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 04.06.2025г. между истцом и ПАО Банк «Зенит» на основании Оферты №df04-18fl-15d0-a2b0-fbd2e6fldca2-l был заключен кредитный договор № AVT-KD-0000-4234141, сумма кредита 2 929 040 рублей, срок возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 31,50 % годовых.
п.10 установлен договор залога: автомобиль CHERY TIGGO4 PRO 2025г. выпуска VIN: <***>, что также подтверждается договором купли продажи №АА-04/06-3 от 04.06.2025г. о покупки транспортного средства ФИО1 в ООО «Авто Союз» и актом приема передачи автомобиля от 04.06.2025г.
п.11 договора цель кредита: приобретении автотранспортного средства, оплата прочих потребительских целей в размере 350 000 рублей.
Как следует из п. 1 соглашения № к договору купли продажи №АА-04/06-3 от 04.06.2025г., заключенного между ФИО1 и ООО «Авто Союз», денежные средства в размере 350 000 рублей, предоставляются ФИО1 в качестве скидки за автомобиль CHERY TIGGO4 PRO 2025г. выпуска VIN: <***>, что также подтверждается листом согласования от 04.06.2025г. и скриншотом услуг входящих в Пакет «Продленная гарантия 20%»
П.2 соглашения № установлено, что ФИО1 предоставляются следующие дополнительные услуги на общую сумму 350 000 рублей:
1) Дополнительное оборудование на сумму 200 000 рублей.
2) Пакет «Продленная гарантия 20%» на сумму 150 000 рублей.
Как следует из выписки по счету на имя ФИО1 и платежных поручений № от 04.06.2025г. и № от 04.06.2025г., ПАО Банк «Зенит» перечислил от имени ФИО1, на расчетный счет ООО «Авто Союз» денежные средства в общем размере 350 000 рублей.
Из искового заявления и материалов дела следует, что услугами Пакета «Продленная гарантия 20%» истец не воспользовался, дополнительное оборудование установлено не было, ответчик никаких расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается.
В соответствии со статьей 32 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей», истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги, что подтверждается претензией направленной в ООО «Авто Союз» 25.09.2025г.
Ответчик получил заявление по электронной почте, однако в установленные ч.2.9 ст.7 ФЗ РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» сроки денежные средства не были возвращены, что подтверждается скриншотом электронной почты.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, использование ответчиком правовой конструкции спорного соглашения, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ,
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации»,- в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав елей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем признается имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст.450.1 ГК РФ).
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Нормами п.1 ст.17 Закона о защите прав потребителей установлена судебная защита прав потребителей.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Доказательств опровергающие доводы истца ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств с ООО «Авто Союз» в пользу ФИО1 в общем размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно не удовлетворил требования, указанные в претензии, с него подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. С учетом установленного, требования о взыскании процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды так же подлежат удовлетворению, таким образом, размер неустойки составил 126 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд считает требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать в размере 15 000 рублей.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере (350 000+15 000+126 000/50%) = 245 500 рублей, штраф соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, не выходят за рамки разумных пределов, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, обстоятельств обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафных санкций.
Доказательств опровергающие доводы истца ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений пункта 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 730 рублей 00 копеек (требование имущественного характера – 19730 рублей, требование неимущественного характера для юридических лиц – 20 000 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 18 17 №, выданного ОВМ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-015) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда (в защиту прав потребителей), - удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Авто Союз» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 736 500 (семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, из которых: денежные средства уплаченные по договору кредита № AVT-KD-0000-4234141 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойка по ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, штраф в размере 245 500 (двести сорок пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 730 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья: <данные изъяты>