УИД 50RS0026-01-2022-009658-21

Дело № 2-8452/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований о признании незначительной 246/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, прекращении права собственности ответчика на указанную долю, признании за ФИО1 права собственности на эту долю с возложением на последнего обязанности по выплате ответчику компенсации за названную долю в размере1 741 434 рублей, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 254 рублей.

Иск обоснован тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение, являющееся однокомнатной квартирой, общей площадью 37,9 кв.м. В квартире никто не зарегистрирован, ответчик фактически проживает в другом жилом помещении, существенного интереса в пользовании спорной квартирой не имеет. При этом истец намерен после разрешения настоящего спора в отношении квартиры переехать и проживать в ней на постоянной основе со своей семьей в составе трех человек: он, его супруга и пятилетний сын. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о стоимости подлежащей выкупу доли.

Ответчик в установленном законом порядке исковые требования не признала.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, согласилась с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердила отсутствие у нее существенного интереса в пользовании квартирой.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № – истец в размере 754/1000 доли ответчик – 246/1000 доли.

Квартира является однокомнатной, в ней никто не зарегистрирован, ответчик зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания доли ответчика в спорной квартире незначительной и прекращения ее права собственности на долю в этой квартире с выплатой истцом компенсации.

Согласно заключение эксперта ООО ЭК «Аксиома» от ДД.ММ.ГГ № г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 7 079 000; стоимость 246/1000 доли в праве общей собственности на названную квартиру, исходя из ее рыночной стоимости, делением на соответствующую долю, составляет 1 741 434 рубля.

Сторонами выводы эксперта не оспорены, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, его выводы мотивированы и непротиворечивы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда сделанные им выводы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 254 рублей.

На основании ст. 410 ГК РФ с учетом нения сторон суд полагает возможным произвести зачет однородных денежный требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 728 180 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение после вступления его в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на 246/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010109:13630 и регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на названное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № удовлетворить.

Признать 246/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 246/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 246/1000 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Люберецкий, <адрес>, пр-кт Гагарина, <адрес>, пом. 2, кадастровый №.

Возложить на ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО2 компенсации за 246/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 741 434 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 254 рублей.

Произвести зачет однородных денежный требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 728 180 рублей.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на 246/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010109:13630 и регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010109:13630.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов