УИД 67RS0№-27 копия РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

25 января 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО3

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита в размере 30000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования Заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 113420 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 83420 рублей – сумма процентов, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ООО «СФО Титан» не согласна в полном объеме указав, что она действительно в 2017 году заключала договор займа с микрофинансовой организацией, срок займа составлял не более 1 месяца. Указанный займ погашен, однако в настоящее время подтверждающие оплату документы отсутствуют, так как по прошествии трех лет она их выбросила. Кроме этого ответчик ФИО2 просила суд применить срок исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор микрозайма) № о предоставлении кредита в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 263,703% годовых, на срок 3 месяца после получения (л.д.16-18).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из заявления истца следует, Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки, что опровергает сама ответчик ФИО2, однако доказательств обратного предоставить не смогла.

В соответствии статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СмсФинанс» (Цедент) и ООО «Софтвер Девелопмент» (Цессионарий) был заключен Договор № возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента. В том числе было передано право требования к ФИО2 в общем размере 93313 рублей (л.д.19-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д.32-34), которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.39).

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитному договору (договору займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113420 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга; 83420 рублей – сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доводы ответчика о том, что задолженность была оплачена в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено суду заявление о необходимости применения срока исковой давности, в порядке ст. 199 ГК РФ, при этом, суд находит подлежащими удовлетворению вышеуказанное заявление о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договором установлен срок возврата микрозайма – 3 месяца после получения.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд, сопоставив даты истечения срока исковой давности и обращения истца в суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, которое поступило в суд, согласно судебному штампу 07.10.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО Титан» в размере 113420 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1734,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось ДД.ММ.ГГГГ, по истечение трех месяцев после предоставления кредита, то по общим правилам срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» обратилось в Дорогобужский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

При этом, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца являются производными от основного требования, и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113420 рублей из них: сумма основного долга 30000 рублей; сумма процентов 83420 рублей; и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 40 копеек, отказать в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО5