Дело № 2-1012/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, ФИО3 В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 26.02.2019 года между ПАО «Росбанк» и ею был заключен кредитный договор №2493-2493-D478-СС-S-S-GYZR1 - 035, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 800 000 руб., а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 28.01.2022 года было получено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО3 При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Также в заявлении заявитель ссылается на исполнительную надпись №48-2021-9-3396 от 10.12.2021 года о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №2493-2493-D478-СС-SS-GYZR - 035 в размере 586 525 руб. 15 коп. просил отменить нотариальное действие ФИО3, совершенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, а именно: исполнительную надпись от 19.01.2022 года, реестр №48/153-н/48-2022-1-350 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 586 525 руб. 15 коп. по кредитному договору от 26.02.2019 года № №2493-2493-D478-СС-S-S-GYZR1 -035.

В последующем от заявителя по электронной почте поступило заявление, в котором она просила отменить нотариальное действие, совершенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО3, а именно: исполнительную надпись от 19.01.2022 года, реестр №48/153-н/48-2022-1-350 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 26.02.2019 года № №2493-2493-D478-СС-SS-GYZR1035 денежной суммы в размере 193077 руб. 95 коп. и прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО3, представители заинтересованных лиц ПАО «РОСБАНК», Липецкой областной нотариальной палаты не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус в письменном заявлении указал, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 28.02.2019 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №2493-2493-D478-СС-SS-GYZR5 -035, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере кредитного лимита 170 000 руб. до востребования Банком кредита под процентную ставку 27,9 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Также 26.02.2019 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №2493-2493-D478-СС-SS-GYZR1-035, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. до 26.02.2024 года под процентную ставку 19 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В производстве суда другого судьи находится дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи от 10.12.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору №2493-2493-D478-СС-SS-GYZR1-035. На момент рассмотрения настоящего дела, требования заявителя не рассмотрены.

С учетом заявленных требований и неточностей в номере договора, суд рассматривает требования заявителя об отмене исполнительной надписи от 19.01.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору №2493-2493-D478-СС-SS-GYZR5-035.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнила ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

09.11.2021 г. в адрес заемщика банком были направлены письма от 28.10.2021г. с требованием о досрочном возврате кредита (трек №).

Судом также установлено, что требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 по адресу, указанному заявителем в качестве ее места регистрации и места нахождения в тексте кредитного договора, а также в заявлении, поданном в суд.

Приведенный в заявлении довод о том, что взыскателем ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29.12.2021 г., требования о досрочном возврате кредита от 28.10.2021 г., доказательства направления должнику этих требований.

19.01.2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №48/153-н/48-2022-1-350 на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок за период с 30.06.2021 года по 29.12.2021 года согласно договору потребительского кредита №2493-2493-D478-СС-SS-GYZR5035 от 28.02.2019 года задолженности, составляющей 164 821 руб. 59 коп., а также процентов, предусмотренных договором в размере 24 256 руб. 36 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 руб. 00 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 19.01.2022 г. по адресу регистрации заявителя, о чем суду представлено уведомление. Ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» закреплена обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи. Данное извещение должно быть направлено в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность, предлагаемая ко взысканию в сумме 193077 руб. 95 коп., состоит из задолженности по основному долгу в размере 164821 руб. 59 коп., процентов по договору в сумме 24 256руб. 36 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 руб. 00 коп., не содержит в себе штрафных санкций и неустоек.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате». При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1 со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.01.2022 года №48/153-н/48-2022-1-350, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.