Дело № 2-2581/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003808-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ФИО2 В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО2 договор №, по которому предоставил ответчику денежные средства в размере 343560 руб. на счет заемщика №, с процентной ставкой 24,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 052,64 руб., из которых: сумма основного долга 248 362,93 руб., сумма процентов 89 619,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 27 070,52 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не признал исковые требования по изложенным в возражениях основаниям. Заявил о пропуске срока исковой давности, о несоразмерности начисленной неустойки. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил отменить обеспечительные меры.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО2 договор №, по которому предоставил ответчику денежные средства в размере 343560 руб. на счет заемщика №, с процентной ставкой 24,9% годовых. Возврат кредита предусмотрен в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, равными платежами в размере 10045,69 рублей, последний платеж 9571,80 рублей. Дата ежемесячного платежа указана в графике. Срок кредита 60 месяцев, последний платеж, предусмотренный графиком, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Ответчик, подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с условиями кредитного договора, условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки по счету следует, что движение по счету осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности составлен за период по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365 052,64 руб., из которых: сумма основного долга 248 362,93 руб., сумма процентов 89 619,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 27 070,52 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировому судье судебного участка №5 по г. Нефтекамску РБ ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю). Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности определяется путем сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним. К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек.

Срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) - это период обращения за судебной защитой, то есть срок давности не течет. Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет 2 года 9 месяцев 24 дня. От трех лет отнять 2 года 9 месяцев 24 дня = 2 месяца 6 дней.

От ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой заявления о выдаче судебного приказа) отсчитать 2 месяца 6 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в срок, превышающий три года со дня установленного договором срока оплаты последнего платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга, срок возврата последнего платежа по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Соответственно, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, убытков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 850,53 руб.

Исходя из ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы исковых требований в размере 371 903,17 руб., примененные определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 365 052,64 руб., из которых: сумма основного долга 248 362,93 руб., сумма процентов 89 619,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 27 070,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 850,53 руб., отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы исковых требований в размере 371 903,17 руб., примененные определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова