Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При помощнике судьи ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени

Установил:

МИФНС России № по ПК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, административному ответчику выставлено требование об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц в сумме 858 руб., в том числе: в размере 362 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., в размере 496 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; пеню в сумме 34 руб. 12 коп., в том числе: в размере 11,48 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 22,64 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования не поддержал. Суду пояснил, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. не является собственником ? доли указанной квартиры.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав административного ответчика, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с чем, а также в соответствии с нормами ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена административным ответчиком в установленные законом сроки, налоговым органом начислены пени, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налогов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Размер налога и пеней рассчитан правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым произведен раздел имущества супругов не является основанием для перерасчета размера налога, поскольку ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕГРН. Поскольку право собственности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано, у МИФНС России № по ПК имелись основания дя начисления налога и пени.

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит удолветворению.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц в сумме 858 руб., пеню в сумме 34 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина