Решение по делу № 2А-11144/2023 от 06.12.2023

УИД : 72RS0014-01-2023-013246-29

Дело № 2а-11144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 6 декабря 2023

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-11144/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области; ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по непринятию мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64. 1, 65, 67, 80, 68, 98, 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве», возложении обязанности применить меры принудительного исполнения для погашения задолженности- осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, в ПФ РФ, ФНС, иные государственные органы с целью установления имущества должника, в банковские учреждения, ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника, ограничить право должника на выезд за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Восточного АО г. Тюмени был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени, начальника отдела, УФССП России по Тюменской области.

Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени по исполнительному производству в отношении ФИО2 не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области; ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по непринятию мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64. 1, 65, 67, 80, 68, 98, 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве», возложении обязанности применить меры принудительного исполнения для погашения задолженности- осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, в ПФ РФ, ФНС, иные государственные органы с целью установления имущества должника, в банковские учреждения, ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника, ограничить право должника на выезд за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества, удовлетворить.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>