Дело № 2-127/2023 УИД: 48RS0022-01-2023-000077-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 08 октября 2019 года их отец и муж ФИО9 заключил с банком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 417 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. 15 июля 2021 года ФИО9 умер. За период с 08.06.2022г. по 12.12.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 49 628,64 руб., которая подлежит взысканию с наследников имущества ФИО2
Определением суда от 17.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО4 исковые требования не признали, поскольку ФИО2 при оформлении кредита был заключен договор страхования, в связи с чем, полагали, что задолженность должна быть погашена за счет страховки.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав ответчиков ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как установлено пунктом 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 октября 2019 года между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 417 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
15.07.2021 года ФИО9 умер (свидетельство о смерти от 20.07.2021г. серия II-РД №).
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, следует, что наследником его имущества является супруга ФИО5, в связи с чем, в удовлетворении иска к ответчикам ФИО4 и ФИО1 надлежит отказать.
Часть задолженности ФИО2 была погашена за счет страхового возмещения.
Согласно справке-расчету в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору от 08.10.2019г. <***>, представленной 27.07.2021г. банком в страховую компанию, по состоянию на 15.07.2021г. остаток задолженности ФИО6 по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) 310 647 руб. 42 коп., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) 1 066 руб. 41 коп.; итого 311 713 руб. 83 коп.
В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора от 08.10.2019 года <***> 05.05.2022 года осуществлена страховая выплата в размере 311 713 руб. 83 коп. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО5 11.05.2022 года осуществлена страховая выплата в размере 105 286 руб. 17 коп.
По сообщению банка при поступлении суммы страхового возмещения в размере 311 713,83 руб. на счет умершего заемщика вся сумма была распределена в соответствии с п.2 ст. 5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следующим образом: 45 843,38 руб. на погашение процентов, 265 870,45 руб. - на погашение основного долга.
Документы, на основании которых осуществлялась страховая выплата и производилось распределение страховой суммы на погашение задолженности проверены судом, правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.
Общая задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 08.06.2022г. по 12.12.2022г. составила 49 628,64 руб., из которых просроченный основной долг – 44 776,97 руб., просроченные проценты – 4 851,67 руб.
Учитывая, что после смерти заемщика его наследник становится должником и к нему переходят обязанности по возврату кредитных средств в виде ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора, то на ответчике лежит обязанность исполнения обязательства надлежащим образом и погашения задолженности, в том числе и за период с 08.06.2022г. по 12.12.2022г.; начисление банком процентов на задолженность после смерти заемщика не нарушает положений действующего законодательства, недобросовестных действий со стороны банка не усматривается.
После смерти ФИО2 в наследственную массу вошли ? доля жилого, ? доля земельного участка в <адрес> и ? доля в двух автомобилях ГАЗ-31029 и УАЗ 3741 общей стоимостью 199 975,97 руб. (100 508,09 руб. + 49 897,50 руб. + 21 780,92 руб. + 27 789,46 руб.).
При этом вступившими в законную силу решениями Елецкого районного суда Липецкой области от 03.08.2022г. и 06.10.2022г. с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам умершего ФИО2 взыскана задолженность на общую сумму 187 287,98 руб. (57 728,32 руб. + 129 559,66 руб.); 12 688 руб. в счет погашения эмиссионного контракта ФИО5 погасила добровольно.
Поскольку общая задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с 08.06.2022г. по 12.12.2022г. составляет 49 628,64 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчика - наследника ФИО5 в полном объеме, так как на погашение долговых обязательств наследодателя у наследника остается страховая выплата в размере 105 286,17 руб.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).
Нарушение заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору, безусловно, является существенным нарушением договора, дающим истцу право требовать расторжения договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 689 руб. подтверждены платежным поручением от 25.01.2023г. № 292687.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчика ФИО5 в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320- 321 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.10.2019г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.10.2019г. <***> за период с 08.06.2022г. по 12.12.2022г. в размере 49 628,64 руб., из которых просроченный основной долг – 44 776,97 руб., просроченные проценты – 4 851,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 689 руб., а всего 57 317 (пятьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 64 копейки.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 12.04.2023г.
Председательствующий -