№ 2-2054/2025
64RS0047-01-2025-002613-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Хрипко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о безвозмездном устранении недостатка, взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 09 апреля 2022 г. приобретена видеокарта PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Vision OC 12288МВ 384bit GDDR6X в магазине ответчика стоимостью 177 999 руб.
21 марта 2025 г. ФИО1 приобретала указанную видеокарту по объявлению, размещенному на официальном сайте «Авито», заключив договор купли-продажи. Ответчик нарушил права истца, продав товар ненадлежащего качества, а именно в товаре проявился недостаток – при работе выключался персональный компьютер. Истец обращалась в сервисный центр DNS, расположенный по адресу: <...>, с требованием принять товар на гарантийный ремонт. Однако товар не был принят, сославшись на заключение договора купли-продажи индивидуальным предпринимателем ФИО2
08 апреля 2025 г. истец ФИО1 направила ответчику претензию, содержащую требование о безвозмездном устранении недостатков, которая вручена ответчику 18 апреля 2025 г. В своей претензии она просила осуществить проверку качества товара, отремонтировать видеокарту. Указанная претензия оставлена ООО «ДНС-Ритейл» без удовлетворения.
На основании изложенного, истец первоначально просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 177 999 руб., неустойку в размере 1 779 руб. 99 коп. за каждый день просрочки начиная с 29 апреля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 900 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
После проведения судебной экспертизы ФИО1 просит суд возложить обязанность на ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре видеокарте PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Vision OC 12288МВ в срок не позднее 45 дней со дня предоставления товара ответчику, взыскать неустойку в размере 1779 руб. 99 коп. за каждый день просрочки начиная с 46-го дня после предоставления товара на ремонт по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что 09 апреля 2022 г. ИП ФИО2 приобрел видеокарту PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Vision OC 12288МВ 384bit GDDR6X в магазине ответчика, расположенном по адресу: <...>, стоимостью 177 999 руб. Оплата осуществлена безналичными денежными, что подтверждается товарным чеком, гарантийный срок на товар установлен 3 года (л.д. 15).
21 марта 2025 г. ФИО1 приобретала указанную видеокарту по объявлению, размещенному на официальном сайте «Авито», заключив договор купли-продажи с ФИО2 Согласно п. 2.1. стоимость видеокарты составляет 5 000 руб.
Согласно объявлению размещенному на официальном сайте, продавец «Игорь» осуществлял реализации видеокарты PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Vision OC 12288МВ, стоимостью 70 000 руб. (л.д. 72-75).
Как указал истец в своём иске, в ходе эксплуатации товара ею был выявлен недостаток в работе устройства, а именно «выключался персональный компьютер».
08 апреля 2025 г. истец ФИО1 направила ответчику претензию, содержащую требование о безвозмездном устранении недостатков, которая 18 апреля 2025 г. В своей претензии она просила осуществить проверку качества товара, отремонтировать видеокарту.
28 апреля 2025 г. ООО «ДНС Ритейл» сообщила истцу о невозможности удовлетворении заявленных требований в связи с заключением договора купли-продажи между ООО «ДНС Ритейл» и ИП ФИО2 в отношении видеокарты PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Vision OC 12288МВ (л.д. 13).
24 октября 2023 г. ФИО5 направила продавцу претензию, в которой просила осуществить ремонт планшета или возвратить денежные средства за товар в размере 86 599 руб., текст претензии вручен под подпись представителю ответчика, что подтверждается печатью ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 24).
09 ноября 2023 г. ООО «ДНС Ритейл» составила техническое заключение об отсутствии в планшете Apple iPad Pro 2020 какого-либо дефекта (л.д. 25).
11 декабря 2023 г. стороне ответчика вручена претензия о возврате денежных средств в размере 80 532 руб., выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 26).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом телефон отнесен к технически сложному товару. Данные обстоятельства при рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно разъяснениям в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно защиты прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством товара, на который установлен гарантийный срок, по общему правилу подлежит удовлетворению лишь в случае исполнения потребителем со своей стороны обязанности по соблюдению правил использования товара и не допущению вмешательства третьих в его аппаратную часть.
В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 43ЭС/2025 от 18 сентября 2025 г., составленного ООО «Центр Экспертиз «Эдикт» экспертом установлено, что в товаре - видеокарте «Gigabyte» GeForce RTX 3080Ti Vision ОС 12G, S/N: 220341062225, имеется недостаток (дефект), выраженный в виде отсутствия вывода изображения на монитор.
Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено.
Недостаток в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов платы видеоадаптера «Gigabyte» GeForce RTX 3G80Ti Vision ОС 12G, S/N: 220341062225.
Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов платы видеоадаптера (GPU), проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.
Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, а также следов внешнего воздействия (теплового, электромагнитного), действия третьих лиц или непреодолимой силы, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено.
Данная неисправность устраняется заменой графического процессора (GPU), на аналогичный, технически исправный при помощи пайки.
Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно.
На платной основе, устранение недостатка видеоадаптера «Gigabyte» GeForce RTX 3080Т1 Vision ОС 12G, S/N: 220341062225, в виде отсутствия вывода изображения на монитор, по данным общедоступных интернет-источников и данным имеющихся у эксперта, вместе с работой по устранению недостатка ориентировочно составит 80 100 рублей.
Данная стоимость приведена справочно, поскольку в зависимости от обстоятельств может меняться в ту или иную сторону.
Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 45 дней.
Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит ~ 2- 3 часа.
Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.
Видеокарта «Gigabyte» GeForce RTX 3080Ti Vision ОС 12G (2021) больше не реализуется в розничных сетях региона, и через маркет-плейсы, так как снята с производства, то ответить на вопросы определения суда о стоимости данной модели видеокарты на момент проведения экспертного исследования, в рамках данного исследования, экспертным путем, не представляется возможным.
Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Его квалификация подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратному суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя ответчика также не поступило.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в приобретенном истцом товаре (видеокарте) имеется недостаток, выраженный в невозможности использовать его по прямому назначению. При этом недостаток не является существенным исходя из стоимости его устранения.
Учитывая, что гарантийные обязательства на товар выданы продавцом – ООО «ДНС Ритейл», что следует из товарного чека на проданный товар и ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, истец, являясь потребителем вправе согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратится к ответчику, являющемуся продавцом товара с требованиями в отношении качества товара, неисправность которого выявлена в течение гарантийного срока, доказательств, свидетельствующих о возникновении неисправности вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки товара в срок не позднее 45 дней со дня предоставления товара ответчику. Иной сокращенный срок не соответствует требованиям закона и приведен к нарушению прав продавца. По окончании работ ответчик обязан своими силами и за свой счет передать товар истцу после устранения недостатков.
Довод ответчика относительно отсутствия у истца права обращения к продавцу ООО «ДНС Ритейл» с требованиями, связанными с недостатками товара, приобретенного у третьего лица является необоснованным, поскольку после приобретения товара истцом у ИП ФИО2 по договору купли-продажи видеокарты от 21 марта 2025 г. к истцу перешли все права в отношении проданного товара, в том числе права требования исполнения гарантийных обязательств.
Направленный и подписанный представителем истца ФИО3 отказ от заявленных требований в части взыскании денежных средств в размере 177 999 руб. не может быть принят судом, поскольку данный представитель свою явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайство не содержит разъяснений относительно правовых последствий данного отказа.
Посредством обращения к ответчику, как к продавцу товара, за проведением безвозмездного устранения недостатка в товаре истец реализовал предоставленное законом право потребителя, выбрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права - безвозмездное устранение недостатков товара.
Экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в пп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (подпункт "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе от заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 177 999 руб., производных требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за период с 29 апреля 2025 г. по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, связанный с продажей товара ненадлежащего качества, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В части разрешения заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 г. № 1367-О и др.).
Таким образом, определяя размер присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. № 305-ЭМ17-17260).
Поскольку судом на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков в товаре суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения 45 дневного срока взыскать с ООО «ДНС -Ритейл» в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, начиная с 46 дня после передачи спорного товара на ремонт до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 500 руб., исходя из расчета (1 000):2.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору соглашению от 03 мая 2025 года истцом была уплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
В материалах дела также имеется ходатайство ООО «Центр Экспертиз Эдикт» о взыскании расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы на сумму 49 000 руб. Данные расходы оплачены истцом, потому подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Оснований для компенсации истцу расходов на составление доверенности в размере 2 900 руб. не имеется, так как оформленная им доверенность предполагает ряд полномочий, не связанных с представлением интересов ФИО6 при рассмотрении настоящего спора, в том числе на его представительство в иных учреждениях и организациях (ФНС, МВД, МФЦ) (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 6 000 руб. (3 000 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 3 000 руб. – по требованию о требованию о безвозмездном устранении недостатков в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о безвозмездном устранении недостатка, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки товара - видеокарты PCI-Е Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti Vision OC 12288МВ, в срок не позднее 45 дней со дня предоставления ФИО1 товара ответчику.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 рублей в день, в случае нарушения сроков устранения недостатков в товаре, начиная с 46 дня после получения товара от истца, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Апокин
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.