Дело № 2-5252/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-006489-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Хицко ФИО5 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Главколлект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, ссылаясь на заключение между ООО «МКК «Перигелий» и ответчиком 10 августа 2021 года договора займа № №, по условиям которого ООО МФК «Перигелий» представил ответчику заемные денежные средства в размере 23150 рублей, сроком до 25 августа 2021 года, с уплатой процентов в размере 365,00% годовых, заключение указанного договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца в сети интернет путем подачи заемщиком соответствующей заявки, подписание заемщиком указанного договора посредством направления индивидуального ключа смс-сообщением, являющегося, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью, последующее нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов. В соответствии с договором цессии от 15 декабря 2022 года ООО МФК «Перигелий» уступил истцу право требования задолженности с ответчика. На основании изложенного и в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору и уплате процентов, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 26 августа 2021 года по 15 декабря 2022 года, в размере 57875,00 руб. из которых: 23150,00 руб. - сумму основного долга, 34725,00 руб. - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 15 июня 2023 года на основании представленных ФИО1 возражений отменен судебный приказ по аналогичным требованиям взыскателя ООО «Главколлект».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Перигелий» и ответчиком 10 августа 2021 года в офертно-акцептной форме посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ООО МФК «Перигелий» передал ответчику денежные средства в размере 23150 рублей на срок до 25 августа 2021 года, с уплатой процентов в размере 365,00% годовых (л.д.6-8).

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, путем внесения единого платежа 25 августа 2021 года (пункты 2, 6 Договора).

Заем предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств (л.д. 5).

Таким образом, кредитной организацией свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

Согласно договора уступки прав (требований) № от 15 декабря 2022 года, ООО МФК «Перигелий» передало на возмездной основе ООО «Главколлект» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения к указанному договору, по договору займа №, заключенному 10 августа 2021 года с ФИО1 (л.д.8-9, 10).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26 августа 2021 года по 15 декабря 2022 года задолженность заемщика по договору займа <данные изъяты> от 10 августа 2021 года составила 57875 руб. из которых: 23150 руб. - сумма основного долга, 34725 руб. - проценты по договору.

При проверке расчета размера требуемой ко взысканию задолженности, суд учитывает, что истец является микрокредитной организацией, зарегистрированной в соответствующем государственном реестре.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 10 августа 2021 года в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Главколлект» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 25 копеек, подтвержденные платежными поручениями <данные изъяты> года и № 871973 от 24 марта 2023 года (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Хицко ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хицко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от 10 августа 2021 года в размере 57875 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 25 копеек, всего в размере 59811 (пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.