Решение по делу № 2-2003/2025 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-66/2026 (2-2003/2025)

УИД 56RS0023-01-2025-003241-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 143,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 678,59 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма, которую он обязался возвратить, а также уплатить на неё проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата денежной суммы в связи с чем у него начала образовываться задолженность. Между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № от 28.06.2021, в соответствии с которым все права требования по спорному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». В свою очередь ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № от 21.07.2023 переступило истцу (ранее - ООО «М.Б.А. Финансы») права требования по спорному договору к ответчику. 18.12.2023 произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен по заявлению ответчика. Таким образом, по состоянию на 29.09.2025 задолженность ответчика составляет 367 143,79 руб., из которой: 305 600 руб. – задолженность по основному долгу, 61 543,79 руб. – задолженность по процентам. Вышеназванная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств и по дату уступки прав требования истцу – 21.07.2023.

Определением от 15.12.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО КБ «УБРИР», ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ», ООО «ПКО «ФИНТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание надлежаще извещенные третьи лица ПАО КБ «УБРИР», ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ», ООО «ПКО «ФИНТРАСТ» не явились, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.

Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа месяца (с ДД.ММ.ГГГГ), путём внесения ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.)

Условиями договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также пени начисляемой в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий договора).

Индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны ФИО1

Условия кредитного договора Банком выполнены, выдача кредита ФИО1 произведена, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также заключил с Банком договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

Как следует из представленной в материалы дела расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил банковскую карту сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка.

Однако в нарушении принятых на себя обязательств по договору ФИО1 ненадлежащим образом исполнял приняты на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Исходя из представленной суду выписки ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не вносились в связи с чем с ноября 2017 года ПАО КБ «УБРиР» перестали начисляется проценты.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали возможность уступки права требования по заключённому договору иной кредитной организации или другим лицам.

27.03.2020 ПАО КБ «УБРиР» на основании договора № уступки требования (цессии) переуступил ООО «Вин Лэвел Капитал» права требования к ответчику по вышеуказанному договору на сумму 370 068,99 руб., из которой: 305 600 руб. – сумма задолженности по основанному долгу, 2 998,01 руб. – сумма текущей задолженности по процентам, 61 470,98 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

28.06.2021 ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора № уступки требования (цессии) переуступил права требования к ответчику по спорному договору ООО «ФинТраст», который в свою очередь 21.07.2023 переуступил их ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») на основании договора № уступки требования (цессии) на сумму 367 143,79 руб., из которых 305 600 руб. – остаток по долгу, 61 543,79 руб. – проценты.

25.08.2023 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в том числе содержащее информацию о необходимости погасить имеющуюся задолженность размер которой по состоянию на 25.08.2023 составлял 367 143,79 руб. Указанное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в размере 367 143,79 руб., из которых 305 600 руб. – задолженность по основанному долгу, 61 543,79 руб. – задолженность по процентам, суд приходит к следующему.

Из условий договора следует, что срок действий спорного договора составляет <данные изъяты> лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной истцом выписки (отчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2025) следует, что платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились в связи с чем с ноября 2017 года первоначальным кредитором перестали начисляться проценты предусмотренные договором. Задолженность по процентам составляла 64 468,99 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам гражданскому делу № истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 16.07.2024 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период по 21.07.2023 в размере 367 143,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана. В связи с поступившим возражениями определением мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 05.09.2024 указанный судебный приказ был отменен.

Срок действия судебного приказа (срок судебной защиты) составлял 1 месяц 20 дней.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведённой нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Сведений о фактическом признании ответчиком задолженности по спорному договору, а также внесении платежей в счёт погашении задолженности в период его действия в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом, а также третьими лицами не представлено.

Из представленных по запросу суда Новотроицким ГОСП сведений установлено, что судебный приказ № в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на исполнение не поступал.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд 20.10.2025, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке.

С учётом условий договора, срока его действия, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности по платежам предшествующим 3 годам (срок давности) и 1 месяцу 20 дням (срок судебной защиты - срок действия судебного приказа) до даты обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору образовавшаяся за период с 17.09.2022 в размере 156 547,65 руб., которая состоит из суммы основного долга, поскольку проценты предусмотренные договором перестали начисляться с ноября 2017 года и соответственно не заявлены в рассматриваемом иске.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 547,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026 года.

Судья Кифоренко А.Н.