дело №2а-863/2025

УИД 63RS0045-01-2024-007219-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретарях Ивановой Ю.В., Хаджиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2, представителя заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-863/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Самарской области, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Самарской области Артурской ФИО18, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП про Самарской области ФИО2 ФИО19, с участием заинтересованных лиц: начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО7 ФИО20, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №15537/23/98063-ИП от 10.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 041920719, выданного 06.02.2023 Ленинским районным судом г. Ульяновска, о возложении на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обязанности предоставить в ФСС РФ сведения, необходимые для назначения ФИО4 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им возраста полутора лет. 17.09.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено за фактическим исполнением решения суда, что не соответствует действительности, поскольку за период с 12.09.2022 по 06.10.2022 административному истцу не назначено и не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что нарушает права и законные интересы заявителя, тем самым, лишает последнего возможности получить исполнение решения суда. Считает, что у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для окончания исполнительного производства. 23.09.2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы заявителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, что противоречит фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 об окончании исполнительного производства от 17.09.2024; признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО6, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от 23.09.2024; обязать СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: возобновить исполнительное производство № 15537/23/98063-ИП, осуществив по нему меры принудительного исполнения.

Впоследствии заявленные административные требования были административным истцом уточнены со ссылкой на то, что должник фактически исполнил решение суда лишь 22.01.2025, что подтверждается письмом ОСФР по Самарской области от 10.02.2025 №74-15/2648л, тогда как исполнительное производство окончено 17.09.2024, с учетом уточнений просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 об окончании исполнительного производства от 17.09.2024; признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО6, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от 23.09.2024; взыскать с СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Самарской области ФИО7, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области.

В заседании суда представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске, уточненном административном иске, дополнительно пояснил, что, с учетом того, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска 22.01.2025 исполнено и пособие за период с 26.09.2022 по 06.10.2022 выплачено ФИО4 30.01.2025, в настоящее время нарушение прав истца заключается в понесенных ею расходах на уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на исполнении в СОСП по Самарской области в отношении Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям находилось исполнительное производство № 15537/23/98063-ИП (№ 15537/23/63045-ИП), возбужденное 10.03.2023 на основании исполнительного документа ФС 041920719, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям предоставить в государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведения необходимые для назначения ФИО4 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им возраста полутора лет. В рамках исполнительного производства № 15537/23/98063-ИП 17.09.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником полностью исполнены путем направления в государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведений, необходимых для назначения ФИО4 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребёнком ФИО5 до достижения им возраста полутора лет. В период с 12.09.2022 по 25.09.2022 приказами Межрегионального управления от 15.09.2022 N 237-0 «О выходе из отпуска по уходу за ребенком» и N 238-0 «О предоставлении ученического отпуска» ФИО4 представлен ученический отпуск, что исключает обязанность направления Межрегиональным управлением сведений, необходимых для назначения ФИО4 с 12.09.2022 по 25.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребёнком ФИО5 до достижения им возраста полутора лет. Трудовой кодекс РФ не содержит указания на возможность одновременного нахождения работницы в двух различных отпусках (в отпуске по уходу за ребенком и учебном отпуске), что подтверждается позицией, указанной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» - использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает. За период с 12.09.2022 по 25.09.2022 ФИО4 выплачен средний заработок. С 26.09.2022 ФИО4 оформила листок временной нетрудоспособности по уходу за другим ребёнком. Период больничного с 26.09.2022 по 06.10.2022. Указанный листок нетрудоспособности ФСС оплачен. Заявление о предоставлении ФИО4 с 07.10.2022 отпуска по уходу за ребёнком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 3 лет, было направлено в Межрегиональное управление 07.10.2022. На основании приказа от 07.10.2022 ФИО4 представлен отпуск по уходу за ребёнком, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 3 лет, начиная с 07.10.2022. Поскольку на основании заявления ФИО4 от 14.09.2022 отпуск по уходу за ребёнком был прерван с 12.09.2022, ФИО4 считается приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени до 06.10.2022, следовательно, обязанность предоставлять в государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения, необходимые для назначения ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребёнком ФИО5 до достижения им возраста полутора лет, за период с 26.09.2022 по 06.10.2022, также отсутствовала. В соответствии с письмом государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 10.05.2023 N 63-13/0110 за период отпуска по уходу за ребёнком ФИО5 с 07.10.2022 по 21.12.2023 пособие выплачивалось ФИО4 шестью платежами - 01.12.2022, 09.12.2022, 22.12.2022, 08.02.2023, 07.03.2023, 07.04.2023, что свидетельствует об исполнении Межрегиональным управлением обязанности по направлению необходимых для назначения пособия по уходу за ребенком сведений с 07.10.2022.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ Самарской области – ФИО3 в судебном заседании (до перерыва) просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что на исполнении в СОСП по Самарской области находилось исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом, предметом исполнения являлось обязанность ФСС РФ передать сведения, необходимые для назначения ФИО4 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до возраста полутора лет. 06.12.2022 такие сведения переданы в ФСС РФ, что свидетельствует об исполнении вступившего в законную силу судебного акта. В решении Ленинского районного суда г. Ульяновска, которым на Отделение была возложена подобная обязанность, периодов, кроме как с 06.09.2022 до возраста полутора лет, не указано. Таким образом, Межрайонное управление исполнило решение суда 06.12.2022, когда направило сведения в ФСС за указанный период.

Представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, по вызову суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 96, 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № 041920719 от 06.02.2023, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-5154/2022, возбуждено исполнительное производство № 15537/23/63045-ИП от 10.03.2023 об обязании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям предоставить в ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ сведения необходимые для назначения ФИО4 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им возраста полутора лет (л.д.44-45, 46-47).

Таким образом, предметом исполнения исполнительного документа явилась обязанность Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям предоставить сведения для социального обеспечения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №15537/23/63045-ИП от 10.03.2023 получена должником 06.04.2023, что следует из письма Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 14.06.2023 за исх. № 01-25/5379.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленного суду ответа ОСФР по Самарской области от 10.05.2023 на обращение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям следует, что 09.12.2022, то есть до возбуждения ИП, от МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отделение Фонда поступили сведения для назначения выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО4 за период с 06.09.2022 по 11.09.2022. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 06.09.2022 по 11.09.2022 произведена отделением Фонда 14.12.2022. 24.11.2022, то есть также до возбуждения исполнительного производства, от Страхователя в отделение Фонда поступили сведения для назначения и выплаты указанного пособия за период с 07.10.2022 по 21.12.2023, после чего на основании поступивших сведений ФИО4 произведены отчисления за период с 07.10.2022 по 21.12.2023 шестью платежами, а именно: 01.12.2022, 09.12.2022, 22.12.2022, 08.02.2023, 07.03.2023, 07.04.2023. 13.04.2023 от Страхователя в отделение Фонда поступили сведения для назначения и выплаты указанного пособия со статусом «перерасчет» на ограничение пособия в связи с преждевременным выходом ФИО4 на работу с 01.03.2023 (л.д.69-72).

В период с 12.09.2022 по 25.09.2022 приказами МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 15.09.2022 №237-о «О выходе из отпуска по уходу за ребенком» и №238-о «О предоставлении ученического отпуск» ФИО4 был предоставлен ученический отпуск. За период с 12.09.2022 по 25.09.2022 ФИО4 выплачен средний заработок.

11.10.2022 от Страхователя в отделение Фонда поступили сведения для назначения и выплаты ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности ЭЛН №910138508045 от 26.09.2022 за период нетрудоспособности с 26.09.2022 по 06.10.2022, выплата по которому произведена отделением Фонда в установленный законом срок (л.д.73-74, 66-67).

Основываясь на переданных в ОСФР по Самарской области сведений для назначения ФИО4 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 до достижения возраста полутора лет, должником по исполнительному производству 05.04.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства №15537/23/63045-ИП, ссылаясь на то, что свою обязанность, возложенную судом, по направлению сведений для начисления взыскателю ежемесячного пособия с 06.09.2022 должник по ИП исполнил в полном объеме (л.д.75-77).

17.09.2024 исполнительное производство № 15537/23/63045-ИП от 10.03.2023 окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об окончании исполнительного производства» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.48).

Не соглашаясь с решением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании ИП, взыскатель обратился с административным иском в суд, ссылаясь на то, что из-за уклонения должника по исполнительному производству № 15537/23/63045-ИП от 10.03.2025 от исполнения решения суда, ФИО4 не произведено начисление пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 12.09.2022 по 06.10.2022, чем нарушены ее права и интересы несовершеннолетнего.

На основании ответа ОСФР по Самарской области от 10.02.2025 на обращение ФИО4 судом установлено, что по данным ФГИС ЕИИС «Соцстрах» сведения для назначения и выплаты ФИО4 ежемесячного пособия по ухожу за ребенком до полутора лет за период с 26.09.2022 по 06.10.2022 поступили в отделение Фонда от МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 22.01.2025.

Выплата пособия по данному документу за период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 26.09.2022 по 30.09.2022 произведена в полном объеме по платежному поручению №278699 от 30.10.2025, за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 – по платежному поручению №278701 от 30.10.2025. Факт получения указанного пособия не оспаривался стороной административного истца в судебном заседании.

Довод административного истца о невыплате указанного пособия по состоянию на 17.09.2024, то есть на момент окончания ИП, за период с 12.09.2022 по 25.09.2022, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как было указано выше, за данный период ФИО4 был выплачен средний заработок в соответствии с нормами трудового законодательства, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 17.09.2024 было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 преждевременно, без учета непредоставления должником по ИП сведений, необходимых для начисления ФИО4 вышеназванного пособия за период с 26.09.2022 по 06.10.2022.

Вместе с тем, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

При этом в некоторых случаях констатацию неправомерности действий должностного лица возможно считать достаточным способом восстановления прав административного истца, о чем разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу страхователем - Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям исполнена обязанность по предоставлению в ОСФР по Самарской области сведений, необходимых для назначения ФИО4 с 06.09.2022 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до возраста полутора лет, что не оспаривалось стороной административного истца в судебном заседании, суд полагает, что в рассматриваемом случае права ФИО4 восстановлены до принятия решения судом, в связи с чем оснований для удовлетворения административных требований в данной части не имеется.

Действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя ФИО4 обжаловала в порядке подчиненности – старшему судебному приставу СОСП по Самарской области.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 названного Закона).

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, утвержден Письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности").

При этом введение данного института следует рассматривать в качестве дополнительного инструмента урегулирования споров при ведении исполнительного производства, уменьшающего количество обращений заинтересованных лиц, чьи права нарушены в исполнительном производстве, в суды за защитой своих прав.

Обжалование в порядке подчиненности позволяет оперативно разрешать спорные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов.

Из содержания жалобы ФИО4 и системного толкования положений ст. 126, № 127, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, суд приходит к выводу, что данная жалоба от 18.09.2024 подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 126-128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.09.2024, т.е. в десятидневный срок со дня регистрации жалобы ФИО4, врио начальником отдела – старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО6, проанализировав доводы жалобы заявителя, материалы исполнительного производства №15537/23/98063-ИП от 10.03.2023, в удовлетворении жалобы было отказано, а действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 признаны законными и обоснованными. В основу постановленного решения ФИО6 заложены обстоятельства исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе: сведения, подтверждающие направление в Отделение СФР по Самарской области данных для назначения и выплаты ФИО4 пособий по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Такие сведения были предоставлены должником, в связи с чем врио старшего судебного пристава ФИО6 не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Копия постановления от 23.09.2024 направлена в адрес заявителя, что последним не оспаривалось.

На основании изложенного, учитывая, что жалоба заявителя зарегистрирована и была рассмотрена в установленном порядке уполномоченным на то лицо, о результатах рассмотрения жалобы заявитель также уведомлен, оснований для признания незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Учитывая, что судом административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с административного ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО21 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Самарской области, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Самарской области Артурской ФИО22, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП про Самарской области ФИО2 ФИО23 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области от 17.09.2024 об окончании исполнительного производства №15537/23/98063-ИП от 10.03.2023, постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Самарской области от 23.09.2024 по результатам рассмотрения жалобы, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина