Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года № 66RS0035-01-2025-001142-05№ 2-1-899/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
07 октября 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителей, указав, что между ООО «ВИ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №1-109/2014 от <дата>, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с проектом в установленный Договором срок по дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014, а Заказчик обязуется произвести оплату данных работ.
Пунктом 1.4. и п. 1.5. Дополнительного соглашения №1-109/2014 от <дата> изменена стоимость строительства по Договору подряда - ориентировочная стоимость всего строительства в рамках Договора составила 4 500 000 рублей, при этом окончательная цена определяется утверждением сметы.
Для целей строительства с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №1-109/2014 от <дата> на сумму кредита 6 000 000 рублей.
<дата> заказчиком в кассу подрядчика внесена полная предварительная стоимость всего строительства - 4 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1-109/2014 от <дата>.
После заключения договора и подписания дополнительного соглашения истец неоднократно обращалась в ООО «ВИ-Строй» с просьбой предоставить проект и смету, однако длительное время никто ей смету не присылал, как и графика производства работ.
<дата> истец направила письмо на электронную почту в адрес Генерального директора ООО ВИ-СТРОЙ - ФИО2 с вопросами о готовности проекта и сметы.
<дата> был утвержден Сметный расчет - Приложение №1-109/2014 к Договору подряда, общая стоимость строительных работ составила 3 877 000 рублей.
Таким образом, строительные работы по Договору подряда были оплачены в полном объеме, в сумме, большей, чем аванс в размере 1 509 387 руб.
Подрядчику оплачены все работы <дата>, в связи с чем он должен был начать строительство не позднее <дата>, но точно не позднее, чем после утверждения первого сметного расчета <дата>.
Доступ к земельному участку был предоставлен истцом сразу после заключения договора, однако ответчик к выполнению строительных работ так и не приступил до настоящего времени.
Неоднократно по телефону истец обращалась к ответчику с вопросами о начале строительных работ, <дата> в адрес ООО «ВИ-Строй» направлено требование о предоставлении графика производства работ.
<дата> требование о предоставлении графика производства работ было направлено повторно.
<дата> была подписана уточненная смета, на общую сумму 4 419 000 руб., при этом, когда истец снова потребовала приступить к производству работ <дата>, ей сообщили о необходимости расторжения договора, поскольку нет возможности вести строительство. Истец получила письмо, согласно которому подрядчик столкнулся с проблемами, в связи с чем, сроки строительства не будут соблюдены и предлагает перенести сроки строительства, расторгнуть договор или обратиться в суд.
<дата> ФИО1 обратилась к коммерческому директору ООО «ВИ- Строй» ФИО3 посредством WhatsApp с просьбой предоставить информацию по началу строительства.
<дата> ФИО3 ответил, что новостей нет, счета компании арестованы. <дата> он сообщил о том, что нужно подать на расторжение договора подряда и что ситуация в ближайшее время не изменится.
Всего за все время действия договора истцу <дата> на участок привезли материалы - двери и окна на общую сумму 457 022,60 руб. (п. 8.2., п. 8.3 сметы).
Общая сумма неотработанного аванса составила 4 042 977,4 руб. (4 500 000 — 457 022,6).
Когда стало окончательно ясно, что подрядчик не приступит к исполнению договора подряда в части работ, в его адрес <дата> была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда №1-109/2014 от <дата> и требование о возврате денежных средств за вычетом стоимости поставленных материалов в размере 4 042 977,4 руб.
Претензия была получена <дата>, однако никакого ответа на нее не поступило.
<дата> истец оплатила ответчику сумму в размере 4 500 000 руб. и все это время не могла пользоваться данной денежной суммой, работы так и не были выполнены. За это время, пока не велось строительство, истец могла бы вернуть эту сумму банку и не платить на нее проценты, либо воспользоваться услугами другого застройщика.
ей были привезены окна и двери на сумму 457 022,6 руб.
За оставшуюся сумму в размере 4 042 977,4 руб. ФИО1 оплачивала ипотеку. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора №1-109/2014 от <дата> ставка составляет 6 % годовых.
Расчет суммы процентов, уплаченных на удерживаемую ответчиком сумму ставка по договору: 6% в год
Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): 4 042 977,4 Р Установленный период начисления неустойки: <дата> - <дата> (421 день)
Согласно справке об уплаченных процентах за период с <дата> по <дата> всего истец по кредитному договору оплатила 387 618,86 руб. в качестве процентов.
Сумма убытков в виде процентов за удерживаемые ответчиком денежные средства составляет 279 380,36 руб.
Досудебная претензия была получена ответчиком <дата>.
Не позднее <дата> ответчик обязан был вернуть деньги. Начиная с <дата> подлежит начислению неустойка: Ставка по договору: 3% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): 4 042 977,4 р. Установленный период начисления неустойки: <дата> - <дата> (4 дня)
Порядок расчёта: сумма долга х процентная станка х количество дней просрочки / 100
На <дата> сумма неустойки составляет 485 157,29 руб., неустойка продолжает начисляться до даты фактического возврата денежных средств.
Штрафа в размере 50 % от истребуемой в досудебной претензии суммы - 4 042 977,4/2 = 2 021 488,7 руб.
В течение года истец пыталась заставить подрядчика начать строительство, неоднократно обращалась с просьбами. В настоящее время подрядчик ООО «ВИ-Строй» не выполняет обязательств по заключенным им договорам с другими потребителями и сообщает, что денег у него нет.
Такое поведение ответчика на протяжении всего действия договора подряда причиняло и продолжает причинять истцу нравственные страдания, в том числе в связи с необходимостью обращаться в суд за взысканием уплаченной ей немалой суммы денежных средств. Дом, в котором истец планировала проживать, не достраивается.
В связи с чем, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
<дата> направлено требование о предоставлении графика производства работ — стоимость отправления 415,20 руб., сумма за получение возвращенного письма 294 руб., всего 709,20 руб.
<дата> направлена досудебная претензия по двум адресам ответчика - юридическому и фактическому, стоимость отправки писем с учетом конверта составляет 306,6+306,6+54 = 667,2 руб.
Всего почтовые расходы составили 1 376,4 руб.
Истец обратилась за юридической помощью, когда подрядчик не предпринял никаких действий по началу строительства. Стоимость юридических услуг согласно условиям договора от <дата> составляет 80 000 рублей. Договор оплачен чеками от
<дата> на сумму 25 000 руб., <дата> на сумму 25 000 руб., от <дата> на сумму 25 000 руб., от <дата> на сумму 5 000 руб.
Данные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 100 ГПК РФ.
Просит взыскать с ООО «ВИ-СТРОЙ» в пользу ФИО1:
4 042 977,4 руб. - сумма, уплаченная за выполнение строительных работ по договору строительного подряда №1-109/2014 от <дата>;
279 380,36 руб. - убытки в размере уплаченных процентов по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>;
485 157,29 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса, рассчитанная до <дата> с продолжением начисления неустойки в размере 3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы;
50 000 руб. - сумма в возмещение морального вреда;
- 2 021 488,7 руб. - штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке;
1 376,40 руб. - стоимость почтовых расходов по отправке требований и досудебной претензии;
80 000 руб. - стоимость юридических услуг;
расходы по оплате государственной пошлины.
В уточненных исковых требованиях истец просит: взыскать с ООО «ВИ-СТРОЙ» в пользу ФИО1: 4 042 977,4 руб. - сумма, уплаченная за выполнение строительных работ по договору строительного подряда №1-109/2014 от <дата>;
324 573, 10 руб. - убытки в размере уплаченных процентов по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>;
4 042 977,40 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса, рассчитанная до <дата> с продолжением начисления неустойки в размере 3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы;
- 50 000 руб. - сумма в возмещение морального вреда;
- 2 021 488,7 руб. - штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке;
- 1 376,40 руб. - стоимость почтовых расходов по отправке требований и досудебной претензии;
- 80 000 руб. - стоимость юридических услуг;
- расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных требований, свои доводы обосновала требованиями, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ВИ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок. Не согласны с суммой убытков, поскольку ответчик не является стороной в договоре ипотеки и кредитном договоре, заключенном между истцом и банком.
Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» завышена и не соразмерна, просят применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.
С заявленными истцом требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ответчик не согласен, т.к. сумма несоразмерно выше, чем истец перенес морально-психологические страдания и неудобства. Сумма почтовых расходов подлежит снижению, поскольку истец несет определенные риски. Услуги представителя завышены, стоимость услуг представителя в Свердловской области составляет не более 40 000 – 50 000 рублей.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ВИ-СТРОЙ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №1-109/2014 от <дата>, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с проектом в установленный договором срок по дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014, а Заказчик обязуется произвести оплату данных работ.
Пунктом 1.4. и п. 1.5. дополнительного соглашения №1-109/2014 от <дата> изменена стоимость строительства по договору подряда - ориентировочная стоимость всего строительства в рамках договора составила 4 500 000 рублей.
Для целей строительства с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №1-109/2014 от <дата> на сумму кредита 6 000 000 рублей.
<дата> Заказчиком в кассу подрядчика внесена полная предварительная стоимость всего строительства - 4 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1-109/2014 от <дата>.
Сроки выполнения работ составляют не более 24 месяцев с даты заключения договора (п. 1.3).
В соответствии с п. 4.6. договора подрядчик приступает к выполнению работ после заключения заказчиком кредитного договора на строительство и получения подрядчиком денег на строительство от кредитной организации, либо после внесения заказчиков аванса по настоящему договору в размере не менее 30 % от сметной стоимости строительства, без учета задатка.
Установлено, что подрядчику оплачены все работы <дата>, в связи с чем, он должен был начать строительство не позднее <дата>.
Доступ к земельному участку был предоставлен истцом после заключения договора, однако ответчик к выполнению строительных работ не приступил до настоящего времени.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).
Общая сумма неотработанного аванса составила 4 042 977,4 руб. (4 500 000 — 457 022,6)., подлежит взысканию в полном объёме.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора №1-109/2014 от <дата> ставка составляет 6 % годовых. Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): 4 042 977,4 р. Установленный период начисления неустойки: <дата> – <дата> (489 дн.)
Сумма убытков в виде процентов за удерживаемые ответчиком денежные средства составит 324 573, 10 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом сумма неустойки рассчитана следующим образом: 4 042977,40 х3% х72, составляет 8 732 831, 18., данная сумма не может превышать стоимость невыполненных работ и составляет 4 042977,40 рублей.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Размер штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составит 2 021 488, 70 рублей, из расчета (4 042 977, 40/2).
Представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства (пункт 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Штраф, подлежащий взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, цену договора, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика в данном нарушении, компенсационную природу штрафа, который не может быть средством обогащения потребителя, суд полагает, что взыскание штрафа в пользу истца в размере 2 021 488, 70 рублей, неустойки в размере 4 042977,40 рублей будет свидетельствовать о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа до 500 000 рублей., об уменьшении размера подлежащей неустойки до 500 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела <дата> представляла ФИО4
Материалам дела подтверждается, что ФИО1 заключила с ФИО4 договор оказания юридических услуг от <дата>, согласно которому в рамках данного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: организовать либо обеспечить исполнение перечисленных ниже действий по спору Заказчика с ООО «ВИ-СТРОЙ» о восстановлении нарушенных прав потребителя в связи со строительством дома по адресу: <адрес> (расторжение договора подряда, взыскание неотработанного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, иных сумм).
В перечень действий исполнителя по настоящему договору входит (в том числе, но не ограничиваясь): юридический анализ ситуации, подготовка писем и обращений, дефектных ведомостей, требований, претензий, подготовка и отправка досудебной претензии, ведение переговоров, подготовка искового заявления, отзыва на иск, ходатайств, предъявление их в суд, участие по мере необходимости в судебных разбирательствах, обжалование решений, принятых не в пользу заказчика, вплоть до суда апелляционной инстанции.
Стоимость юридических услуг по данному договору заявлена 80 000 рублей, однако в судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы только в сумме 60 000 рублей.
Заявленные к взысканию с ответчика суммы понесенных расходов на представителя, вопреки доводам ответчика, суд находит отвечающими требованиям разумности. Стороной ответчика доказательств их чрезмерности суду не представлено, при том, что все совершенные в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг действия относятся к настоящему гражданскому делу.
С учетом удовлетворения в полном объеме основного требования, суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика суммы понесенных расходов на представителя отвечают требованиям разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в заявленном размере расходы на представителя в размере 60 000 рублей.
Также материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов на общую сумму 1 376,40 рублей (415,20 рублей направлено требование о предоставлении графика, получение возвращенного письма 294 рубля., отправка досудебной претензии 667, 20, стоимость конверта 54 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина.
С ООО «ВИ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 653 рубля.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №1-109/2014) 4 042 977, 40 руб. - сумму, уплаченную за выполнение строительных работ по договору строительного подряда №1-109/2014 от <дата>; Убытки в размере уплаченных процентов по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере - 324 573, 10 руб.; неустойку за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса, рассчитанная до <дата> в сумме 500 000 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 500 000 руб., стоимость почтовых расходов по отправке требований и досудебной претензии в размере 1 376,40 руб., стоимость юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 653 рубля.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья -
Е.Ю. Хомутинникова