Дело № 2-744/2026

54RS0003-01-2025-003513-29

Поступило: 11.11.2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

19 января 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 559,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 45 603,14 руб., проценты в размере 47 956,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал следующее. 30.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, №, №, № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 25.10.2024 года ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №6, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчиков проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая согласие истца, выраженное в просительной части иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, что 30.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, №, №, № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Стандарт».

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 559,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 45 603,14 руб., проценты в размере 47 956,40 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, в соответствии с условиями договора (процентная ставка за пользование кредитом), положениями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу истца, не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из установленного пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением, 91,20 рублей почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договору №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 559,54 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 45 603,14 руб., проценты в размере 47 956,40 руб., а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-744/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская