Решение по делу № 2-1278/2021 от 16.02.2023

78RS0021-01-2021-002134-26

Дело № 2-4/2023 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0143-19-003243 от 30.08.2019, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения оценочной экспертизы, просило взыскать 3409584 рубля 26 коп., из которых: 3 169 080 руб. 27 коп. – задолженность по ссуде; 309407 руб. 21 коп. – задолженность по процентам; 18751 руб. 55 коп. – пени по процентам; 2345 руб. 23 коп. – пени по ссуде; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 226 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определи в начальную продажную цену квартиры 7230694 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2019 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили кредитный договор №0143-19-003243, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 3 192 000 руб. сроком до 30.08.2044, процентная ставка 10,69%. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом договором установлены 7,25%. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9-16).

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Признал исковые требования с учетом уточненного искового заявления. Представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2019 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили кредитный договор №0143-19-003243, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 192 000 руб. сроком до 30.08.2044, процентная ставка 10,69%. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9-16).

Согласно п. 2.6.1 кредитного договора погашение кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) производится аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.7 кредитного договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют 7,25%.

Согласно п. 2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования) возникающий в силу закона при государственной регистрации договора и удостоверяется закладной.

Согласно закладной от 05.09.2019 (л.д. 35-42) объектом залога является квартира (назначение: жилое помещение, площадью 41,5 кв.м.), расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем квартиры (назначение: жилое помещение, площадью 41,5 кв.м.), расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: № является ФИО1 (л.д. 49-50) на основании договора купли-продажи от 30.08.2019 (л.д. 31-33), дата государственной регистрации: 19.04.2021.

Обязательства кредитора по договору займа исполнены путем перечисления денежных средств 30.08.2019 в размере 3 192 000 руб. (л.д. 26).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств заемщику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В связи с образованием просроченной задолженности 06.04.2021 банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 47). Однако ответчик требования банка не исполнил.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 20.10.2021 составила 3 405 031 руб. 62 коп. из которых из которых: 3 169 080 руб. 27 коп. – задолженность по ссуде; 225 090 руб. 96 коп. – задолженность по процентам; 9 625 руб. 86 коп. – пени по процентам; 1 234 руб. 53 коп. – пени по ссуде (л.д. 21).

10.11.2022 в судебное заседание ответчик представил возражения на исковое заявление, где указал, что не согласен с выкупной стоимостью квартиры по отчету №2-БСПБ-332/ОК от 12.10.2021 оценочной компании «Оценка и Экспертиза» в размере 6 810 000 руб. Просил принять отчет №2022/09/01-13 оценочной компании ООО «Центр оценки и экспертиз» от 02.09.2022. Просил назначить судебную экспертизу.

В связи с вышеуказанным судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), принадлежащей ФИО1 на праве собственности, на период проведения экспертного исследования, составила 9 038 638 рублей (л.д. 15-62).

В связи с проведенным экспертным исследованием 06.02.2023 истец направил в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга уточненное исковое заявление, где просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 499 584 руб. 26 коп., из которых: 3 169 080 руб. 27 коп. – задолженность по ссуде; 309 407 руб. 21 коп. – задолженность по процентам; 18 751 руб. 55 коп. – пени по процентам; 2 345 руб. 23 коп. – пени по ссуде; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 226 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов обоснованными, поскольку ФИО1, принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный срок. Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, что подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру (назначение: жилое помещение, площадью 41,5 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости квартиры в размере 7 230 694 руб. – 80 процентов от оценки, установленной экспертным заключением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На основании п.6.2.9 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в силу закона в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По результатам проведенной экспертизы истец представил в суд утоненное исковое заявление (л.д. 65-71).

Ответчик согласился с заключением эксперта и признал размер цены квартиры, в том числе с учетом уточненного искового заявления. Представил в суд заявление о признании исковых требований с учетом уточненного искового заявления.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на предмет залога и об установлении начальной продажной цены подлежащими удовлетворению. Начальную продажную цену установить равной 7 230 694 руб. согласно требованиям, указанным в уточненном исковом заявлении, которые ответчик признал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств в опровержение суммы долга, его возврата ответчиком не представлено. Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, подлежат удовлетворению. Кроме того ответчиком представлено в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Последствия признания иска ответчику разъяснены, что подтверждено его показаниями в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере 31 226 руб. 00 коп. (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору №0143-19-003243 от 30.08.2019 в размере 3 499 584 руб. 26 коп., из которых: 3 169 080 руб. 27 коп. - задолженность по ссуде; 309 407 руб. 21 коп. – задолженность по процентам; 18 751 руб. 55 коп. пени по процентам; 2 345 руб. 23 коп. – пени по ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 226 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (назначение: жилое помещение, площадью 41,5 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, (назначение: жилое помещение, площадью 41,5 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, в размере 7 230 694 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 февраля 2023 года.