Дело №

УИД - 26RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семигановской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника подсудимого – адвоката Булавина О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочена уплата штрафа в сумме 200000 рублей на 20 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа суммы в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1., привел автомобиль в движение и стал им управлять по <адрес> в <адрес> края, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, на автодороге около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения и ФИО1 <данные изъяты> прекратил движение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, водитель ФИО1 <данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем в соответствии со статьей 27.12. КоАП РФ, прибывшим на место дорожно – транспортного происшествия старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО 2

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 <данные изъяты>. находился в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России <адрес>» ФИО 2., исполняя государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут, потребовал от ФИО1 <данные изъяты>. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №», расположенном по адресу: <адрес>, однако на данное законное требование уполномоченного должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут ФИО1 <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем было установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что дату не помнит, в вечернее время, он ехал в качестве пассажира по <адрес> на белом автомобиле Приора под управлением ФИО 3 с ними находилась ФИО 4 В какой-то момент ФИО13 стал засыпать за рулем автомобиля и попросил его сесть за руль, это было примерно в 21 час 30 минут. Он сел за руль автомобиля, проехал чуть больше 500 метров по <адрес> в <адрес>, в этот момент на дорогу выбежала собака, он попытался ее объехать, зацепил бордюр и совершил ДТП. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые во время оформления ДТП предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснили, что за отказ от освидетельствования он будет привлечен к ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции, он был трезвый, но не захотел проходить освидетельствование и отказался. Сотрудники полиции составили по этому поводу протокол, в котором он поставил свои подписи. На тот момент ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5л.д. №), данными им в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО 2 находился в наряде на патрульной автомашине «Шкода Октавия» г/н №. В 22 часа 15 минут, когда они двигались по <адрес>, напротив <адрес>, увидели автомобиль «Лада Приора» г/н №, который совершил наезд на столб ЛЭП. На месте происшествия находились ФИО1 <данные изъяты>., ФИО 3. и ФИО 4 Со слов данных граждан стало известно, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО1 <данные изъяты> который сразу сообщил им, что лишен права управления транспортными средствами. Водитель ФИО1 <данные изъяты>. был приглашен в служебный автомобиль, где он обнаружил у того признаки опьянения, поскольку у него была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. ИДПС ФИО 2 протоколом отстранил ФИО1 <данные изъяты>. от управления транспортным средством, предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 <данные изъяты> беспричинно отказался, после чего тому было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес>, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также отказался. ФИО1 <данные изъяты> было разъяснено, что при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он будет привлечен к административной ответственности, но тот все равно отказался. В отношении ФИО1 <данные изъяты> были составлены соответствующие протоколы, в которых тот расписался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 <данные изъяты> был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 5 следуют из показаний, данных в ходе дознания свидетелем ФИО 2 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «<адрес>», присутствовавшим при оформлении административного материала в отношении ФИО1 <данные изъяты> за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1 (л.д. №), данными ею в ходе дознания, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО 6. передал данный автомобиль своему знакомому ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, от супруга ей стало известно, что ФИО 3. передал управление их автомобилем ФИО1 <данные изъяты> и тот, двигаясь по <адрес> в <адрес>, наехал на столб ЛЭП.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 1 следуют из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО 6

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 (л.д. №), данными ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, на <адрес> в <адрес>, она встретила ФИО 3. и ФИО1 <данные изъяты>., которые катались на машине «Лада Приора» г/н «№». Автомобилем управлял ФИО 3., она села на заднее сиденье. Примерно в 21 час 45 минут, двигаясь по <адрес>, ФИО 3 попросил ФИО1 <данные изъяты> сесть за руль автомобиля, тот сел за руль а/м «Лада Приора» г/н «№» и они поехали по <адрес>, в сторону <адрес> в 21 час 50 минут, возле <адрес> по <адрес>, не справившись с управлением, ФИО1 допустил наезд на столб ЛЭП. Тут же подъехали сотрудники ГИБДД <адрес>, которым ФИО1 сообщил, что он управлял этой машиной и совершил ДТП, признался в том, что он оказывается лишен водительских прав.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 <данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что указывало нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, он был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ № LADA PRIORA» р/з №.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 27 минут, при наличии признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался.

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «ВАЗ № LADA PRIORA» р/з № и при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора и от медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 <данные изъяты> сел за управление автомобилем Лада Приора» р/з № и стал управлять им до момента совершения ДТП.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> управляя автомобилем «Лада Приора» №, допустил наезд на столб ЛЭП и где впоследствии на требование инспектора ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-118), согласно которому были осмотрены: транспортное средство «ВАЗ 217030 LADA PRIORA» р/з № свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии 99 40 №; видеозаписи на оптическом диске, на которых зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу об административном правонарушении; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <данные изъяты>.; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 <данные изъяты>.; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> В ходе осмотра установлены характерные особенности и признаки осмотренного.

Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

Положенные в основу приговора показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 <данные изъяты> совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому начальником <адрес> территориального отдела характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, проходил срочную военную службу, награжден знаком отличия военнослужащих <данные изъяты>», не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ФИО1 <данные изъяты>. – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 <данные изъяты> каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 <данные изъяты> от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования ФИО1 <данные изъяты> подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст виновного; положительные данные о личности виновного по месту жительства; намерение заключить контракт для участия в специальной военной операции на Украине, что следует из отношения врио командира войсковой части 06705 о готовности заключить такой контракт с ФИО1 <данные изъяты>

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается и не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 <данные изъяты>. во время и после совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 <данные изъяты>. преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему за совершенное преступление, наказания в виде штрафа, с рассрочкой уплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к штрафу, подлежит обязательному назначению, ФИО1 <данные изъяты> надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер назначаемого ФИО1 <данные изъяты> наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 <данные изъяты> совершил до вынесения приговора <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым к основному и дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить основное и дополнительное наказание по вышеуказанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «ВАЗ № LADA PRIORA» р/з №, свидетельство о регистрации данного т/с серии № №, необходимо оставить по принадлежности собственнику ФИО 1.; протокол об отстранении ФИО1 <данные изъяты> от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 <данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеофайлами, необходимо хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Поскольку судом установлено, что автомобиль «ВАЗ № LADA PRIORA» р/з №, который ФИО1 <данные изъяты> использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности не подсудимому, а иному лицу, основания, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для рассмотрения и разрешения вопроса о конфискации указанного транспортного средства, отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 <данные изъяты> уплату штрафа в сумме 300000 рублей на 25 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа суммы в размере 12000 рублей.

Сохранить в отношении ФИО1 <данные изъяты> на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство «ВАЗ 217030 LADA PRIORA» р/з № свидетельство о регистрации данного т/с серии 99 40 №, оставить по принадлежности собственнику ФИО 1

- протокол об отстранении ФИО1 <данные изъяты> от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 <данные изъяты>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеофайлами, оставить на хранении при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>