05RS0018-01-2025-006346-11

№ 2-4304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Фелберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО4 ФИО1 №, в соответствии, с условиями которого предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 499 467 рублей на срок по 02.09.2025г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. ФИО3 Д.А. воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования ООО ПКО «Филберт» по договору уступки прав требования (цессии) № rk-010824/1645.

В связи с этим просит взыскать задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 550 936,66 рублей, а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 443 135,82 рублей, - задолженность по процентам в сумме 93 939,77 рублей, - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13 861,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 018,74 рублей. Всего взыскать 566955,40 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО ПКО «Филберт», не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (статья 434 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ответчик обратился с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, заключив с ним Кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт. Заявление подписано простой электронной подписью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.11.2020г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Ответчиком. ФИО5 договор №, по условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 499 467 рублей, на срок по 02.09.2025г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. Согласно выписке из лицевого счета 40№/810 сумма кредита в размере 499467 рублей были зачислены Ответчику 18.11.2020г.

Из чего следует, что Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил в полном объеме.

В свою очередь Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» 01.08.2024г. заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.11.2020г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ответчиком ФИО5 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Ответчик ФИО3 Д.А. подтвердил право Банка уступить право требования.

Ответчику направление уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору не представил суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию оплаченная Истцом государственная пошлина в размере 16018,74 рублей (платежные поручения № от 28.07.2025г.)

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд находит требование о взыскании с Ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Фелберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Фелберт» задолженность в сумме 550936 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу в сумме 443 135,82 рублей, - задолженность по процентам в сумме 93 939,77 рублей, - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13 861,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 018 (шестнадцать тысяч восемнадцать) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 30.10.2025г.