дело № 2-2766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., с участием прокурора Шамуратова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании права установления ежемесячных капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью,

установил:

ФИО2 (ранее - ФИО3) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации о признании права установления ежемесячных капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля КРАЗ-250, принадлежащего ОАО «Башстройдеталь», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП в возрасте 12 лет истец получила травму позвоночника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО вред здоровью ФИО2 причинен по вине работника ОАО «Башстройдеталь», которое признано банкротом и ликвидировано, однако соответствующие платежи не были капитализированы для выплаты потерпевшему по правилам, установленным законом. Несмотря на наличие денежного обязательства ОАО «Башстройдеталь» по возмещению вреда здоровью ФИО2 определение о переходе обязанности к Российской Федерации Арбитражным судом Республики Башкортостан не выносилось и не направлялось в суд общей юрисдикции. По мнению истца, вне зависимости от того, что капитализированные платежи от ОАО «Башстройдеталь» в доход государства не поступали, право на получение в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации после ликвидации должника истцом не утрачено, иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерации прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Также указывает, что капитализированные платежи истцом не получены, при этом порядок перехода права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) был нарушен не по вине истца. Обращает внимание на то, что ранее, решениями Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Башстройдеталь» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства только в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако расчет капитализированных платежей по ущербу, причиненному в результате ДТП не производиться. Отмечает, что только решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца был взыскан вред, причиненный здоровью в результате ДТП. Других решений в счет взыскания вреда, причиненного здоровью в результате ДТП Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в период с 2005 по 2020 год не принимал. Полагает, что все принятые судом решения в указанный период времени разные, разорванные, переквалифицированные, вред, причиненный здоровью, установленный заключением экспертизы указывался ущербом, что противоречит выводам заключения эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № 84 от 20 марта 2015 года. Также указывает, что в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 нарушены функции позвоночника, что соответствует стойкой общей трудоспособности, последняя нуждается в лечении, в том числе санаторно-курортном, медикаментозном, массаж, физиотерапевтические процедуры, бассейн, сауна, хвойные и сероводородные ванны, а также лекарственных препаратах. Право получения ежемесячных капитализированных платежей установлено проведенной в ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 о возмещении вреда здоровью. В дополнениях к исковому заявлению ФИО2 указывает, что в рассматриваемом случае, порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, как указано в ст. 135 Федерального закона Российской Федерации от 16 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до настоящего времени не разработан. В нарушение требований п. 2 ст. 37 указанного Федерального закона в заявлении ОАО «Башстройдетель» не указана сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО2 Кроме того, право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации только с согласия гражданина. Однако, в рассматриваемом случае документа, в частности соответствующего определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, подтверждающего согласие истца на перевод долга нет. В связи с чем, ст. 135 названного выше Федерального закона в настоящем споре не применима. В нарушение указанной нормы права не было уведомления от ОАО «Башстройдеталь» к (ФИО3) ФИО2 о размере капитализированных соответствующих повременных платежей до достижения ее возврата 70 лет; не представлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление от ОАО «Башстройдеталь» по задолженности о размере капитализированных платежей по возмещению вреда, причиненного здоровью истца; последней не выплачены капитализированные платежи до достижения ее возврата 70 лет; не предложено передать право требования к должнику в сумме капитализированных платежей к Российской Федерации.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в качестве третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

На судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске и дополнениях к иску доводам и основаниям. Пояснив, что после полученной травмы истец нуждается в постоянном медицинском лечении, в том числе санаторно-курортном. Ранее, капитализированные платежи по медицинской помощи не выплачивались. В рассматриваемом случае положения ст. 135 Федерального закона Российской Федерации от 16 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы. Также пояснила, что несмотря на полученные травмы позвоночника ФИО2 получила образование, работает, имеет семью.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5 в удовлетворении просил отказать, пояснив, что право на получение капитализированных платежей ФИО2 реализовано, заявленные в настоящем иске требования являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и дана правовая оценка. На основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2002 года с ОАО «Башстройдеталь» в пользу ФИО2 перечислила взысканную сумму в размере 884 533,20 руб., в том числе капитализированные платежи до достижения 70 летнего возраста (за период с 2004 по 2056 год).

В судебное заседание представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-4207/2021, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что при рассмотрении настоящего спора его участие не обязательно, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 (в настоящее время - ФИО7) получила телесные повреждения в виде травмы позвоночника. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства КРАЗ-250, принадлежащего ОАО «Башстройдеталь».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ОАО «Башстройдеталь» о возмещении сумм капитализированных платежей удовлетворены частично, в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 884 533,20 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 с ОАО «Башстройдеталь» взысканы ежемесячные суммы в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности.

При рассмотрении указанных гражданских дел, судом были назначены судебно-медицинские экспертизы на наличие последствий полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно заключению МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причиненным вредом здоровью, ФИО2 имеет утрату трудоспособности 30 %, бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит.

Как усматривается из содержания указанных судебных актов, ФИО2 на протяжении 8 лет, начиная с 1999 года на основании решений суда о взыскании расходов на медицинское лечение с ОАО «Башстройдеталь» получала медицинское, профилактическое, санаторно-курортное лечение.

Решением Арбитражного суда РБ от 18 декабря 2007 года ОАО «Башстройдеталь» признано банкротом и ликвидировано.

Также установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Фонду социального страхования Российской Федерации об увеличении размера возмещения вреда в связи с изменением минимальной заработной платы удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 40 400 руб. за период с 2018 года по 2019 года. В удовлетворении иска ФИО2 к Фонду социального страхования РФ, ГУ – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиками по указанному делу подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в размере 40 400 руб. за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 год., принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 40 400 руб. за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 год с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассматривая требования ФИО2 к Фонду социального страхования и отказывая в удовлетворении к последнему требований суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ФИО2 не являлась застрахованным лицом от несчастных случаев на производстве и получила травму не при исполнении трудовых обязанностей, соответственно не имела права на получение страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации суд апелляционной интенции пришел к выводу, что решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2005 года, которым взысканы капитализированные платежи до 70 лет исполнено 08 декабря 2005 года, обязательства должника, признанного банкротом прекращены, в связи с чем указанные требования не могут перейти к Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением предусмотренных ст. 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Из содержания ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет (п. 1).

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном п. 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника (п. 2).

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872 «О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу с 1 января 2020 года, утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 863.

При этом, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия.

Как отмечалось ранее и не оспаривается стороной истца, ФИО2 реализовала свое право на получение капитализированных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, капитализированные платежи в сумме 884 533,20 руб. получены ФИО2 08 декабря 2005 года.

В силу вышеприведенных норм права и вопреки утверждениям истца, объем осуществляемых в пользу потерпевшего ежемесячных выплат ограничен общей суммой капитализированных платежей, при этом законом не предусмотрена бессрочность выплат капитализированных повременных платежей в возмещение вреда причиненного здоровью.

Доводы о том, что выплаченные капитализированные платежи не являются платежами за причиненный вред здоровью, а установлен в связи с причинением ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия несостоятельны, не соответствуют действительности, капитализация повременных платежей в рассматриваемом случае была установлена именно в связи с причинением вреда здоровью ФИО2

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права установления ФИО2 ежемесячных капитализированных платежей в счет возмещения вреда причиненного здоровью, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о признании права установления ежемесячных капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью на основании заключения эксперта № 84 от 20 марта 2015 года ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.