Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х.. Шагиевой, при секретаре Ю.А. Ярмолович, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 250, 29 рубле за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей, почтовые расходы в размере 610 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 492 950, 84 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по РБ находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, которое было возбуждено на основании исполнительного документа. Согласно справке Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано всего 168 713, 22 рублей. Таким образом, ФИО3 не исполнил судебный акт с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, просрочка составляет 1898 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.02.2017г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа – удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 135277,14 рублей, проценты 11755,93 руб. по договору займа от 5 августа 2015 г., сумму долга в размере 336500 руб., проценты 7917,77 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО3, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в полном объеме не исполнено.

Согласно справке СГО СП Управления ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по депозитному счету, ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП взыскано 168 713, 22 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из того, что вышеизложенное решение суда ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями приведенных норм права, приходит к выводу о наличии оснований, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 250, 29 руб.

Иного расчета суду не представлено, ответчиком не опровергнут.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4666 рублей, а также почтовые расходы в размере 608, 90 рублей, подтвержденные представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 250, 29 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб., почтовые расходы в размере 608, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева