К делу №2 –3758/2025
УИД23RS0003-01-2025-006648-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» Тарановым А.Г. и «Исполнителем» ИП ФИО2 был заключен договор подряда № по выполнению ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенному по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 340200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» Тарановым А.Г. и «Исполнителем» ИП ФИО2 был заключен еще один договор подряда № по выполнению ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенному по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 348600 руб. По вышеуказанным договорам ИП ФИО2 были выполнены некачественно работы, в связи с чем ИП ФИО2 причинил убытки ФИО1 ИП ФИО2 признал обоснованными требования ФИО1 и подлежащими удовлетворению, поэтому стороны решили урегулировать спор в досудебном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение о досудебном урегулировании спора, по условиям которого ответчик обязан выплатить согласованную сумму убытков на общую сумму 488 000руб. (п. 1 Соглашения) в соответствии с графиком (п.3 Соглашения). Однако ответчиком нарушены условия Соглашения в части выплаты убытков - было выполнено только три платежа (последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). Четвертый и последующие платежи ответчик не произвел. Таким образом, остаток невыплаченной задолженности составляет: 488000 руб. -122100 руб. = 365900 руб. Кроме того, в соответствии с п. 9 Соглашения Стороны договорились, что при нарушении ИП ФИО2 сроков оплаты, предусмотренных п. 3 Соглашения, ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 пеню в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего дня просрочки. Период просрочки составляет 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Неустойка (пеня) за указанный период составила: 365900руб. х 75дней х 3% = 823275руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток не выплаченной задолженности по убыткам в размере 365900 руб., неустойку (пени) в размере 823275 руб., неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки не исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, расходы на юридическую помощь в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1189,18 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии и отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» Тарановым А.Г. и «Исполнителем» ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы на основании представленного технического задания (предусмотренного Приложением № к договору) по объекту строительства: «дом», расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Исполнитель несет ответственность за количество и качество выполненных работ перед заказчиком (п.1.1).
Общая стоимость работ по договору составляет 340200 руб. (п.3.2). Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по договору в размере 340200 руб. в срок не позднее 19.10.2022г. (п.3.6).
ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» Тарановым А.Г. и «Исполнителем» ИП ФИО2 был заключен договор подряда № по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы на основании представленного технического задания (предусмотренного Приложением № к договору) по объекту строительства: «дом», расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. Исполнитель несет ответственность за количество и качество выполненных работ перед заказчиком (п.1.1).
Общая стоимость работ по договору составляет 348600 руб. (п.3.2). Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по договору в размере 348600 руб. в срок не позднее 23.12.2022г. (п.3.6).
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, по вышеуказанным договорам ИП ФИО2 были выполнены некачественно работы, и в рамках урегулирования спора, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение о досудебном урегулировании спора, по условиям которого подрядчик ИП ФИО2 признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования заказчика о возмещении убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ по договорам подряда № от 20.12.2022г. и № от 18.10.2022г. на общую сумму 488 000руб. (п. 1 Соглашения).
Согласно п.3 Соглашения согласованную сторонами сумму убытков подрядчик перечисляет заказчику ежемесячно равными долями в соответствии со следующим графиком: Первый платеж - в момент подписания Соглашения - 40700,00 (сорок тысяч семьсот) рублей; Второй платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот) рублей; Третий платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот)рублей; Четвертый платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот)рублей; Пятый платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот)рублей; Шестой платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот)рублей; Седьмой платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот)рублей; Восьмой платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот)рублей; Девятый платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот)рублей; Десятый платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот)рублей; Одиннадцатый платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40700,00 (сорок тысяч семьсот» рублей; Двенадцатый платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 40300,00 (сорок тысяч триста) рублей.
В соответствии с п. 9 Соглашения стороны договорились, что при нарушении ИП ФИО2 сроков оплаты, предусмотренных п. 3 Соглашения, ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 пеню в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего дня просрочки.
Однако, ИП ФИО2 нарушил условия Соглашения в части выплаты убытков, им было выполнено только три платежа на общую сумму 122100 рублей. Остаток невыплаченной задолженности составляет 365900 рублей, из расчета 488000руб-122100руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, но в добровольном порядке денежные средства не возвращает.
В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.10.2023г., что следует из выписки из ЕГРИП от 17.09.2025г.
В п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отмечено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В силу ст.24 ГК РФ ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, а также с учетом достигнутой договоренности между сторонами, суд приходи к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за некачественно выполненные работы в общей сумме 365900 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 823 275 рублей за период с 18.07.2025г. по 30.09.2025г. за 75 дней.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях мирового Соглашение о досудебном урегулировании спора от 11.04.2025г., которым предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего дня просрочки.
Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как уже установлено судом, сумма невыплаченной задолженности составила 365900 рублей, следовательно неустойка с учетом положений абз 4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 365900 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 3% за каждый день просрочки не исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется как на день вынесения решения судом так и до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Нарушение прав ФИО1 суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи с чем требование о взыскании штрафа суд находит законными, обоснованными и взыскивает в пользу истца сумму штрафа 365900 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер и характер удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым довзыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в разумном размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) остаток невыплаченной задолженности по убыткам - 365 900 рублей, неустойку (пени) - 365 900 рублей, моральный вред - 20 000 рублей, штраф- 365 900 рублей, расходы на юридическую помощь - 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 800 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в соответствующий бюджет России госпошлину в размере 25 000 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-3758/2025 УИД23RS0003-01-2025-006648-32Анапского городского суда Краснодарского края