Дело № 2-441/2025

УИД №48RS0023-01-2025-000561-21

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Липецкого отделения № 8593 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2024 г. в сумме 3 000 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 37 286 руб., а всего -5 006 901 руб. 15 коп.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 21 февраля 2024г., заключенного путем подписания ИП ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования ЮЛ и ИП, предоставил лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с п.3 заявления о присоединении по договору установлена стандартная процентная ставка 26,63% годовых за пользование выданными траншами. В случае неисполнения заемщиком обязательств стандартная процентная ставка увеличивается в порядке, размере и на условиях, указанных в таблице1. Стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки. Максимальная процентная ставка по кредитному договору составила 27,63% годовых. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления о присоединении. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 21 февраля 2024г. с ФИО2 путем подписания им заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность в размере 2 228 619 руб. 11 коп., в том числе, просроченная задолженность по процентам – 87 328 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 122 822 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев – 90 909 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 528 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 939 руб. 97 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. При подаче иска в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор N № путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее-Заявления), в соответствии с условиями которого ИП ФИО1. предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой 26,63 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора (п.п.1,3,6 заявления).

В соответствии с п.7 Заявления тип погашения кредита: равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 9 Заявления, в качестве исполнения обязательств по своевременному возврату кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства от 21 февраля 2024 г. N № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору N №. ФИО2 акцептовал оферту на заключение договора поручительства, также поставив свою подпись.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб.

Судом также установлено, что в нарушение обязательств заемщик ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков были направлены требования от 07 мая 2025г. о досрочном истребовании задолженности в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Требования истца оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N № от 21 февраля 2024 г. за период с 21 марта 2025 г. по 02 июля 2025г. составила 2 228 619 руб. 11 коп., в том числе, просроченная задолженность по процентам – 87 328 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 122 822 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев – 90 909 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 528 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 939 руб. 97 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиками ИП ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2024 г. в сумме 2 228 619 руб. 11 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из платежного поручения № от 11 июля 2025 г. следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 37 286 руб.

Коль скоро, исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 286 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Липецкого отделения № 8593 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2024 г. в сумме 2 228 619 руб. 11 коп., в том числе просроченную задолженность по процентам в сумме 87 328 руб. 69 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 2 122 822 руб. 15 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в сумме 90 909 руб. 09 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 528 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 13 939 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 286 руб., а всего-2 265 905 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.