Дело №

(УИД №RS0№-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2025г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (4664541818), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 340915,06 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединение к ПАО «Совкомбанк». С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72330 руб. 13 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 72330 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено ООО «Европейская юридическая служба».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке лично, о чем имеется расписка в материалах дела, причины своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствия, в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.

Третье лицо ООО «Европейская юридическая служба» своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (4664541818). Банк предоставил ответчику кредит в сумме 341168 руб. под 19,9% годовых за проведение безналичных операций, 20% за проведение наличных операций, сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 9326 руб.

Также в день заключения договора ответчик подключен к Программе «Помощь на дороге» ПАО КБ «Восточный», стоимость программы 5000 руб., выдан сертификат и выдан сертификат «Социальный» ООО «Европейская юридическая служба» по оказанию юридических услуг, стоимость которого составила 3500 руб., плата произведена за счет кредитных средств.

На открытый банковский счет в ПАО КБ «Восточный» №, сумма кредита в размере 340915 руб. зачислена на данный счет, ФИО1 ей воспользовался.

Заключение кредитного договора подтверждается Договором кредитования, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на подключение комплекса услуг.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался исполнять условия договора, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение потребительского кредита, а также информации о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединение к ПАО «Совкомбанк»

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Из расчета задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 71630 руб. 47 коп., по просроченным процентам – 0 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 5 руб. 10 коп., штраф за просрочку уплаты процентов 514 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты 179 руб. 80 коп.

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности по основному долгу и процентам применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору произведен платеж в размере 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, размер долга подлежит уменьшению на данную сумму.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 52330 руб. 13 коп., с учетом частичного погашения долга на день рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 52330 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд, вынесший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.