УИД 05RS0№-40

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Тинькоф Банк к ФИО1, о взыскании задолженности,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения Кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитного договора и договора залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (кредитного договора и договора залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 316 208,12 рублей, из которых:

288 711,63 рублей - просроченный основной долг;

5 501,29 рублей - просроченные проценты;

7 595,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

14 400,00 рублей - страховая премия.

Истец указывает, что сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 550 000,00 руб.

Просит суд Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 316 208,12 рублей, из которых:

288 711,63 рублей - просроченный основной долг;

5 501,29 рублей - просроченные проценты;

7 595,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

14 400,00 рублей - страховая премия.

Так же просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 362,08 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz Е-Класс категории В, VIN №, год выпуска 2015 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 550 000,00 рублей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на сумму 576 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства Mercedes-Benz Е-Класс категории В, VIN №, год выпуска 2015.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Из условий договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно и, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Согласно паспорта транспортного средства №<адрес>, транспортное средство Mercedes-Benz Е 63 Е Класса, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, кузов № <***>, цвет кузова белый, на праве частной собственности зарегистрировано за его владельцем – ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО «Тинькофф-Банк» в адрес ФИО1 20.06.2023г. направлен заключительный счет, согласно которому у ФИО1 перед ответчиком имеется задолженность в сумме 316 708 рублей, 12 коп., которую необходимо погасить в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако ответчиком указанное исполнено не было.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с ст.348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes-Benz Е 63 Е Класса, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, кузов № <***>, цвет кузова белый.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения.

Для установления рыночной стоимости заложенного автомобиля, истец обратился за получением заключения эксперта, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 63 Е Класса, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, кузов № <***>, цвет кузова белый составляет 1 550 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажности стоимости автомобиля в сумме 1 550 000 рублей.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера составляющие 12 362 руб. 08 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 362 руб. 08 коп, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mercedes-Benz Е 63 Е Класса, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, кузов № <***>, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 550 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес> пользу АО «Тинькофф банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 362 руб.08 коп., а так же расходы по оплате оценочной экспертизы, в сумме 1 000 рублей, а в общей сложности 13 362 руб., 08 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>