Дело № 2-5777/2023

УИД 29RS0023-01-2023-005134-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав между первоначальным кредитором и ФИО7 на основании которого к нему перешло право требования долга ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ФИО8 и ООО «РСВ» заключен договор уступки долга ответчика. На дату уступки общая задолженность составила 68 437 руб. 95 коп. в том числе задолженность по основному долгу 36 225 руб. 44 коп., задолженность по процентам 18 780 руб. 22 коп., задолженность по уплате штрафа 0 руб., сумма задолженности по госпошлине 925 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам 12 507 руб. 21 коп. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности оставляет 55 005 руб. 66 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление в котором указала о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» с ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор на сумму 59 980 руб., сроком на 12 мес., под 36,6% годовых. Денежные средства перечислены на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Возврат заемщиком кредитору долга производится ежемесячными платежами в размере 3 570 руб., сумма первоначального взноса 0 руб., размер первого платежа 3 570 руб., размер последнего платежа 3 284,74 руб.

ОАО «ОТП Банк» изменило наименование Банка на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав между АО «ОТП Банк» и «ФИО2 ФИО9 на основании которого к нему перешло право требования долга ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ФИО10 и ООО «РСВ» заключен договор уступки долга ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Не соглашаясь с иском, ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ответчику на срок 24 месяца. Таким образом, погашение кредитной задолженности в полном объеме должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж в погашение кредитной задолженности подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (в отношении предшествующих платежей - ранее этой даты).

Соответственно, истек и срок исковой давности в отношении дополнительных требований (процентов за пользование кредитом, неустойки).

Как следует из материалов дела ..... «ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 111 233 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Из материалов настоящего дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (ст.ст. 202 и 203 ГК РФ), а равно письменного заявления ответчика о признании долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ) истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение будет изготовлено 22 сентября 2023 года