Гражданское дело № 2-1436/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-001704-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 04 июля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 по делу № А27-17339/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН , ОГРН ) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель осуществляла розничную продажу продукции с незаконным использованием товарного знака «Буба», при этом ФИО1 в судебном заседании факт выявленного правонарушения и вину признала. В решении суда также указано, что 06.06.2019 инспектором ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» выявлен факт предложения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к продаже в торговом отделе по адресу: , детских игрушек, маркированных товарными знаками, в том числе «Буба», о чем составлен протокол осмотра, продукция с признаками контрафактности была изъята в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, составлен протокол изъятия, отобраны объяснения.

Таким образом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 по делу № А27-17339/2019 установлен факт нарушения ФИО1 исключительных прав ООО «ЗД Спэрроу» на товарный знак ("Буба"). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Компании 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ответчику не передавались.

04.01.2018 было заключено Лицензионное соглашение между Компанией ЗД Спэрроу Групп Лимитед и ООО «ЗД Спэрроу», согласно которому ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства — изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.

Таким образом, в результате заключения указанного соглашения ООО «ЗД Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в полном объеме.

10.02.2020 Компанией 3D Sparrow Group Limited (ЗД СПЭРРОУ ГРУПП ЛИМИТЕД) и ООО «ЗД Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение считается расторгнутым с 10 февраля 2020.

19.10.2020 между ООО «ЗД Спэрроу» и Компанией 3D Sparrow Group Limited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) был заключен Договор уступки права (требования) , соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D Sparrow Group Limited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД). Согласно п.5 договора уступки права (требования) от 19.10.2020 согласи нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Согласно договору уступки права (требования) от 19.10.2020 с Приложением № 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited).

Истец, ссылаясь на ст.ст. 1229, 1233, 1242, 1252, 1515 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак («Буба») в размере 10 000,00 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 261,94 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере в размере 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Компании 3Д СПЭРРОУ ГРУПП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила снизить сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак до 8 000,00 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.06.2019 инспектором ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» выявлен факт предложения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к продаже в торговом отделе по адресу: , детских игрушек, маркированных товарными знаками, в том числе «Буба» (товарный знак ), с признаками отличия от оригинальной продукции, о чем составлен протокол осмотра, продукция с признаками контрафактности была изъята в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, составлен протокол изъятия, отобраны объяснения.

По данному факту за незаконное использование чужого товарного знака решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 по делу № А27-17339/2019 ИП ФИО1 (ИНН , ОГРН ) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу от 06.06.2019, с последующим уничтожением.

Таким образом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 по делу № А27-17339/2019 установлен факт нарушения ФИО1 исключительных прав ООО «ЗД Спэрроу» на товарный знак ("Буба").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности - товарный знак ("Буба") на территории РФ принадлежат Компании 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) и ответчику не передавались.

Согласно договору уступки права (требования) от 19.10.2020 с Приложением № 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к Компании 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2019.

Судом также установлено, что 04.01.2018 было заключено Лицензионное соглашение между Компанией ЗД Спэрроу Групп Лимитед и ООО «ЗД Спэрроу», согласно которому ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.

Таким образом, в результате заключения указанного соглашения ООО «ЗД Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в полном объеме.

10.02.2020 Компанией 3D Sparrow Group Limited (ЗД СПЭРРОУ ГРУПП ЛИМИТЕД) и ООО «ЗД Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение считается расторгнутым с 10 февраля 2020г.

19.10.2020 между ООО «ЗД Спэрроу» и Компанией 3D Sparrow Group Limited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) был заключен Договор уступки права (требования) . В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к Компании 3D Sparrow Group Limited (ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД). Согласно п. 5 Договора уступки права (требования) от 19.10.2020 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. Со дня заключения вышеуказанного Договора уступки права (требования), то есть с 19.10.2020, все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited).

В Приложении № 1 к Договору уступки права (требования) от 19.10.2020 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к компании ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited).

Согласно п. 1 приложения, ООО «ЗД Спэрроу» передало компании ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) право требования, в том числе в отношении выявленного факта нарушения: № ; внутренний номер дела: наименование нарушителя - ФИО1; ИНН: ; адрес закупки: А27-17339/2019; дата закупки - 24 июля 2019г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) от 19.10.2020 с Приложением № 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к Компании ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Вина ФИО1 в нарушении исключительных прав истца на товарный знак подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 по делу № А27-17339/2019, вступившим в законную силу, что не исключает возможности применения к ней мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет ответственность. Реализуя товар, ответчик ФИО1 приняла все риски, связанные с его введением в оборот.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на один товарный знак.

Суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, степень вины ответчика.

Суд также учитывает, что законодательно размер компенсации установлен минимально в 10 000,00 рублей, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении компенсации до 8 000,00 рублей, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 261,94 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт ), в пользу Компании 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited, регистрационный , налоговый ) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак («Буба») в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 261,94 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 10 661,94 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1436/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса