УИД: 59RS0004-01-2022-007615-10
Дело № 2-892/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ММГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк), с учетом уточнения исковых требований, обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 515 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 5 050 руб. 30 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен указанный выше договор, по условиям которого истец предоставляет кредитные денежные средства в размере 200000 руб. на срок 1918 дней, с уплатой процентов в размере 24 % годовых, а ответчик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Ответчиком требование до настоящего времени не исполнено.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что не имела возможности совершать платежи в полном объеме, в связи с чем ей была предложена рассрочка платежей в размере 3000 руб. Заявление о предоставлении рассрочки написано в мае. Полагала, что вопрос с банком урегулирован, поскольку со слов сотрудника Банка, ей было известно, что заявление о предоставлении рассрочки рассмотрено, сформирован новый график платежей и новый договор. Последний платеж по кредиту совершила в июне. Намерена погашать задолженность по кредиту. В настоящее время находится в поиске работы. Из письменных возражений усматривается, что ответчик не отрицает факт заключения с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Не смогла исполнять принятые на себя обязательства в связи с тяжелым материальным положением, обусловленного состоянием здоровья, увольнением с основного места работы.
Выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ММГ обратилась в Банк с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит (л.д. 9-10).
В заявлении ММГ указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета (заявления).
Рассмотрев заявление ММГ,АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 29.06.2020(л.д. 13-24), открыл ответчику счет клиента№,совершил действия по принятию оферты клиента и тем самым ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №.
На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения кредитного договора, в действующих условиях и тарифах содержались все существенные условия договора, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.
Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).
Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 1918 дней, с уплатой процентов в размере 24% годовых, размером ежемесячного платежа (кроме последнего) 5 979 руб., что подтверждается индивидуальными условиями (л.д. 13-14), заявлением (л.д. 9), графиком платежей (л.д. 11-12).
Ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению планового платежа, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом исковых требований (л.д. 6-7, 24).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 228 515 руб. 02 коп. (л.д. 25), которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.
На основании условий срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Требование банка об оплате задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.
До предъявления настоящего иска в суд, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 186515 руб. 02 коп.в том числе: 169448 руб. 50 коп. – основной долг, 475 руб. 02 коп. – начисленные проценты, 16 591 руб. 50 коп. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.
С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В гражданско-правовом смысле должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив неустойку в незначительном размере.
Анализируя характер правоотношений сторон, размер задолженности и период ее образования, высокий размер неустойки, предусмотренный условиями договора истца, и оценивая их с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие негативных последствий от несвоевременной уплаты, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 923 руб. 52 коп.
Доводы ответчика о наличии между сторонами дополнительного соглашения, согласно которому ответчик, в счет погашения задолженности, обязался ежемесячно вносить по 3000 руб. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, график, представленный ответчиком, Банком не подписан, какое либо письменное дополнительное заключение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не являются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050 руб. 30 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, гражданское дело №).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ММГ (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 923 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050 руб. 30 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-892/2023
Ленинского районного суда г. Перми