УИД 66RS0006-01-2025-000838-29 Дело № 2-1863/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

Председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КулешовойС.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.03.2010 между ПАО «МДМ-Банк» (банк) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику счет, выпустить кредитную карту с установлением лимита задолженности 149 000 руб. на цели личного потребления. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. 07.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) < № >, на основании которого к истцу перешли права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав, в т.ч. право требования к ФИО1 из вышеуказанного договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «Югория», ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № >, образовавшуюся за период с 23.03.2010 по 27.11.2011 включительно, в размере 1/3 части от общей суммы задолженности по основному долгу 147953,26 руб. – 49317,75 руб., 1/3 части от задолженности по процентам за пользование кредитом 139868,61 руб. – 46622,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; его представитель ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности, ввиду чего просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ-Банк», привлеченного к участию в деле определением от 05.03.2025 в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленных требований, как и возражений относительно наличия уступки права требования взыскания задолженности с ответчика, не привел.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 22.03.2010 между ПАО «МДМ-Банк» (банк) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику банковский счет, выпустить кредитную карту с установлением лимита задолженности 149 000 руб. на цели личного потребления. Размер процентной ставки за пользование кредитными средствами определен в размере 29 % годовых.

Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 17.11.2011.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ-Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с банком, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в период с 21 числа по последнее число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц), размер которых составляет сумму платежей:

? 10 % от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному;

? суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности;

? суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии);

? суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Таким образом, сам по себе факт заключения кредитного договора и его исполнение со стороны банка стороной ответчика не оспаривался, напротив, представителем ответчика данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании.

Между тем заемщиком свои обязательства в соответствие с условиями договора не исполнялись, ежемесячные платежи в предусмотренных размере и в срок не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам < № > от 07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» (цедент) передал в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство) (цессионарий) права требования банка к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в т.ч. право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа); на основании краткого реестра уступаемых прав, к ООО «Югория» в числе прочих перешло право требования к ФИО1 из договора 01230-КК/2010-012, общий объем уступаемых прав на сумму 287821,87 руб.

ООО ПКО «Югория» как текущим кредитом в рамках настоящего дела ко взысканию с ответчика заявлена 1/3 от суммы задолженности, образовавшейся за период с 23.03.2010 по 27.11.2011, - в размере 95940,62 руб., из которых основной долг – 49317,75 руб., проценты – 46622,87 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение ООО «Югория» за вынесением судебного приказа.

22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-201/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 22.04.2024 вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось посредством его направления 24.02.2025 почтой России.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В период с 22.02.2017 по 22.04.2024 срок исковой давности не тек на основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду обращения истца за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Вместе с тем еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Как следует из кредитного договора, кредитное обязательство являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате до 17.11.2011 путем внесения ежемесячных платежей.

В настоящем деле стороной истца, как следует из просительной части иска, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 23.03.2010 по 27.11.2011.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств на момент обращения ООО «Югория» с иском 24.02.2025 срок исковой давности в отношении требований о взыскании кредитной задолженности был пропущен, а значит оснований для удовлетворения производных требований (в т.ч. о взыскании процентов) при таких обстоятельствах также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводов об иных фактах перерыва, приостановления течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.04.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина