Дело № 1-451/2023 КОПИЯ
59RS0011-01-2023-003372-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года Пермский край, муниципальное
образование «г.Березники», г.Усолье
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Филиппова С.В.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,
потерпевших М.С., Ф.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бобылева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..... судимого:
..... Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ..... по отбытии срока;
..... Березниковским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Освобожден ..... по отбытии срока лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания на ..... составляет 11 месяцев 28 дней,
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
..... около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине ..... расположенном по адресу: ....., реализуя корыстный преступным умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к М.С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее рукой за шею сзади, сдавил шею, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, надавливая на шею М.С., Гаулика с усилием опустил ее в положение сидя на корточки, удерживая М.С. рукой за шею с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, потребовал у М.С. передачи денежных средств, принадлежащих ..... М.С. открыла кассу, после чего Гаулика открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 6200 рублей, затем, отпустив М.С., открыто похитил из холодильника, находящегося в помещении магазина, принадлежащее ..... имущество – пиво светлое ..... пастеризованное, 0,45 л, в жестяных банках, стоимостью 40 рублей за 1 банку, в количестве 2 банок, общей стоимостью 80 рублей. После этого Гаулика с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб на общую сумму 6280 рублей, а также причинив М.С. физическую боль.
Подсудимый Гауликав судебном заседании полностью признал свою вину. Из показаний Гаулики, данных подсудимым в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ..... в вечернее время, примерно с 20 до 21 часа, он с целью хищения денег зашел в магазин с вывеской ..... по адресу ....., так как нуждался в деньгах. Ранее неоднократно бывал в данном магазине и знал, что охранника там нет, в магазине работают женщины-продавцы. В магазине в это время покупателей не было, он подошел к продавщице, которая находилась в торговом зале возле кассы. С целью хищения денег он взял женщину за шею сзади, держал с силой против ее воли. Женщина испугалась, присела, он потребовал, чтобы та открыла кассу. Затем он достал из кассы бумажные денежные средства, женщина в это время сидела на корточках. Деньги были купюрами разного достоинства, в основном по 1000 рублей. Угроз в адрес женщины-продавца он не высказывал, предметы в качестве оружия не использовал. После этого он положил деньги в карман своей ветровки, затем из холодильника, расположенного напротив кассы, достал две банки пива объемом 0,5 л., понимал при этом, что женщина видит его действия. После этого он убежал из магазина, похищенное пиво выпил, на похищенные деньги в тот же вечер покупал спиртное. После того, как дома он рассказал о хищении брату ФИО2, он решил добровольно признаться в совершенном преступлении. На видеозаписи, сделанной с камер видеонаблюдения, приобщенной к уголовному делу, узнает себя по одежде. Мотивом преступления послужило желание выпить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб желает возместить, приносит извинения потерпевшим (л.д.48-51, 157-158).
Из протокола явки с повиннойГаулика от ..... следует, что ..... в вечернее время он с целью хищения денег зашел в магазин ..... по адресу ...... В магазине он схватил женщину-продавца за шею сзади, отчего женщина присела, потребовал от нее открыть кассу. Из кассы он забрал все деньги бумажными купюрами, затем из холодильника взял две банки пива. С похищенными деньгами и пивом выбежал из магазина, деньги потратил на приобретение алкогольных напитков. Он решил добровольно признаться в совершенном преступлении. Вину признает полностью (л.д.41-42).
Стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Из показаний потерпевшей М.С. данных в судебном заседании, а также данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине ..... по адресу: ...... ..... около 20 час. 30 мин. в магазин зашел неизвестный ей мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку светлого цвета, с капюшоном на голове. Мужчина сразу подошел к ней, схватил рукой за шею, сдавил ее, отчего она испытала физическую боль. Тот надавил на шею, тем самым с усилием опустил ее в положение сидя на корточки. Она испугалась мужчину, за свою жизнь и здоровье. Мужчина потребовал, чтобы она открыла кассу. Она в этом же положении нащупала ключ, который был вставлен в замок кассы, повернула его, касса открылась. Она услышала как мужчина стал доставать из кассы деньги. После этого мужчина отпустил ее, подошел к холодильнику и достал оттуда несколько бутылок пива, а затем вышел из магазина. Она нажала кнопку тревожной сигнализации и позвонила директору магазина Ф.Д. Когда мужчина держал ее за шею, она испытала физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье. Угроз мужчина ей не высказывал, точную сумму похищенного сказать не может. После пересчета в магазине было установлено, что мужчина похитил 6200 рублей и две банки пива ..... Позже ей была предъявлена одежда, она узнала вещи, которые были надеты на мужчине, совершившем хищение. Она принимает извинения, принесенные подсудимым в зале судебного заседания (л.д.64-66, 121-122).
Из показаний потерпевшего Ф.Д.Ф.Д. данных в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором ..... у него имеется магазин ..... по адресу: ...... ..... в 20 час. 37 мин. ему позвонила продавщица магазина М.С. которая сообщила, что в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который напал на нее и похитил из кассы денежные средства. От М.С. ему известно, что напавший мужчина схватил М.С. за шею и опустил на пол, потребовал открыть кассу. М.С. испугалась и открыла кассу. Мужчина забрал из кассы деньги, взял из холодильника 2 бутылки пива и ушел. После инкассации и проведенной инвентаризации в магазине было установлено, что мужчина похитил 6200 рублей, а также пиво светлое ..... пастеризованное, 0,45 л, в жестяных банках, стоимостью 40 рублей за 1 банку, в количестве 2 банок, общей стоимостью 80 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Он принимает извинения, принесенные подсудимым в зале судебного заседания (л.д.94-95, 105-106).
Из показаний свидетеля Ю.А.Ю.А. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. В ходе работы по уголовному делу по факту открытого хищения имущества в магазине ..... по адресу: ....., в том числе путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по пути отхода преступника, было установлено, что мужчиной, совершившим преступление, является ФИО1 ..... в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу обратился ФИО1, от которого принята явка с повинной. В явке с повинной Гаулика сообщил, что ..... в вечернее время тот похитил из магазина ..... по адресу ....., денежные средства и две банки пива, при этом применял насилие к продавщице магазина. Гаулика добровольно выдал одежду, в которой совершал преступление (л.д.140-142).
Согласно рапорту начальника ООУР Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ж.Р. ..... около 20 час. 30 мин. неустановленное лицо в магазине ..... по адресу: ....., открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило имущество ..... на сумму не менее 5000 рублей (л.д.4).
Из протокола осмотра места происшествия от ..... следует, что осмотрено помещение магазина ..... по адресу: ....., в помещении имеется холодильник с надписью ..... в котором стоят банки с пивом, также имеется кассовый прилавок (л.д.7-14).
Из протокола выемки от ..... следует, что ФИО1 добровольно выдал ветровку белого цвета, шорты красно-оранжевого цвета, ботинки черного цвета (л.д.56-58). Указанные предметы протоколом осмотра от ..... осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-78, 79-80). Также данные предметы одежды протоколом осмотра от ..... осмотрены с участием потерпевшей М.С. в ходе осмотра М.С. опознала вещи, которые были надеты на мужчине, совершившем хищение ..... (л.д.116-120).
Из протокола выемки от ..... следует, что потерпевший Ф.Д. добровольно выдал чек ..... из магазина ..... расположенного по адресу: ....., от ..... (л.д.97-98). Указанный чек протоколом осмотра от ..... осмотрен, на чеке отражена информация: ..... ....., ....., сумма прихода всего – 48152,05 руб., сумма прихода наличными – 14936,21 руб., сумма прихода безналичными – 33215,84 руб., оборот без НДС приход – 48152,05 руб. Чек приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99-102, 103-104).
Из протокола выемки от ..... следует, что потерпевший Ф.Д. добровольно выдал товарную накладную № от ....., товарно-транспортную накладную, счет-фактуру № от ..... (л.д.111-115). Указанные документы протоколом осмотра от ..... осмотрены, зафиксирована информация о стоимости продукции – пиво ..... цена за упаковку без учета НДС (24 банки объемом по 0,45 л.) 960,40 руб. Документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133-138, 139).
Из протокола выемки от ..... следует, что оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ю.А. добровольно выдал CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ..... по пути отхода ФИО1 с места совершения преступления (144-145). Указанные видеозаписи протоколом осмотра от ..... осмотрены, зафиксировано как пробегает мужчина, одетый в белую ветровку с капюшоном на голове, шорты, достает из кармана содержимое, осматривает, убирает обратно. CD-диск с видеозаписями приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.146-147, 148).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина Гаулика нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшей М.С. об обстоятельствах открытого хищения имущества ..... и примененного к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья; потерпевшего Ф.Д. о размере хищения, стоимости похищенного пива; свидетеля Ю.А. о проведенных мероприятиях по установлению личности преступника, обстоятельствах принятия от Гаулика явки с повинной.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.
Суд считает полностью подтвердившимся в судебном заседании квалифицирующий признак деяния «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку потерпевшая М.С. последовательно и непротиворечиво поясняла о примененном Гаулика в отношении ее насилии при совершении хищения, в виде захвата подсудимым рукой ее шеи, сдавливании шеи и опускании ее тем самым в положение сидя. От указанных действий потерпевшей была причинена физическая боль.
О корыстном мотиве свидетельствует способ распоряжения похищенным – трата денежных средств на собственные нужды, а также личное употребление похищенного пива.
Таким образом судом установлено, чтоГаулика ..... в вечернее время около 20 час. 30 мин. открыто с применением к М.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил в магазине ..... расположенном по адресу: ....., принадлежащее ..... имущество, а именно – денежные средства в сумме 6200 рублей и две банки пива ..... 0,45 л, стоимостью 40 рублей за 1 банку, в количестве 2 банок.
Данные выводы суда основываются как на показаниях подсудимого Гаулика, так и на показаниях потерпевших, свидетеля, которые согласуются между собой и соотносятся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признаются судом достоверными и правдивыми, принимаются судом в основу приговора.
Действия Гаулика суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса, оснований сомневаться в психической полноценности Гаулика у суда не имеется, в связи с чем подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаулика, на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно явился в полицию, в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе распоряжения похищенным, выдал предметы одежды, которые были на нем при совершении преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые потерпевшими приняты.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гаулика, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ......
Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Гаулика преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла на совершение им преступления.
Гаулика имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ....., привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, не работает, ..... и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидом не является, тяжелых хронических заболеваний не имеет.
При определении вида наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Иные, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст.6, 43, 60УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Гаулика преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание, срок которого менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гаулика во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом наличия судимости за совершение тяжкого преступления, положения ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы применению в отношении Гаулика не подлежат.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении подсудимому наказания условно не имеется с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом достаточности основного наказания и наличия совокупности смягчающих обстоятельств.
Окончательное наказание подсудимому Гаулика суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ......
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения Гаулика в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гауликапод стражей по настоящему уголовному делу с ..... до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ..... подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму причиненного преступлением ущерба 6280 рублей, ущерб следует взыскать с подсудимого Гаулика, поскольку его вина в причинении имущественного ущерба потерпевшему в указанном размере установлена судом, ущерб не оспаривается подсудимым, до настоящего времени не возмещен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно положениям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 11 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляя его срок с момента его отбытия.
Взыскать с ФИО1 в пользу ..... в счет возмещения материального ущерба 6280 рублей.
Вещественные доказательства:
ветровку белого цвета, шорты красно-оранжевого цвета, ботинки черного цвета (л.д.79) – оставить в распоряжении ФИО1;
чек ..... от ..... (л.д.100) – оставить в распоряжении Ф.Д.
товарную накладную № от ....., товарно-транспортную накладную, счет-фактуру № от ..... (л.д.139) – хранить при уголовном деле;
CD-диск с видеозаписями (л.д.148) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов
Копия верна. Судья -
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
12 октября 2023 года
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от ..... в отношении ФИО1 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Ю.А. в части обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов ФИО1, как на доказательство виновности;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Фаткуллиной В.И. и жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанций и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - (подпись)
Судья: (подпись)
Выписка верна. Судья-