Решение по делу № 2-2737/2022 от 27.01.2023 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

№ 2-288/2023

УИД 18RS0013-01-2022-002409-74

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года

17 января 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Министерству здравоохранения Удмуртской Республики об установлении права ограниченного пользования (сервитут),

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», об установлении права ограниченного пользования (сервитута), указав, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также расположенное на нем здание молочной кухни, незавершенное строительством, кадастровый (условный) №.

Данный земельный участок был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу <адрес> на два участка. Разделение указанного участка производилось в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, который составлен на основании кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об обеспечении прохода/проезда (доступа) № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении вновь образованных земельных участков был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с учетным номером №, являющийся частью земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, и предназначенного для обеспечения свободного проезда к формируемому земельному участку.

Единственный проезд к данному участку и к расположенному на нем объекту недвижимости возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР». Иного доступа к земельному участку не имеется. В адрес ответчика неоднократно направлялись предложения и просьбы о согласовании предоставления доступа к спорному земельному участку путем установления сервитута, однако ответчик отвечал отказом.

Просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, без ограничения срока его действия, для обеспечения собственникам земельного участка с кадастровым № права беспрепятственного прохода и проезда автомобильного транспорта. Установить плату за сервитут в размере 660 рублей в год с ежеквартальной оплатой равными долями в сроки не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 ноября соответствующего года пользования.

Границы действия сервитута определить в соответствии с межевым планом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Удмуртской Республики.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представители ФИО3, ФИО4 на требованиях иска настаивали, пояснили, что ответчик препятствует доступу к земельному участку, принадлежащему истцам, запретил въезд транспортных средств. В связи с чем истцы не могут реализовать свое право на пользование имуществом, завершить строительство объекта.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, требования иска не признала, пояснила, что на земельном участке, предлагаемом истцами для установления сервитута, отсутствует возможность проезда строительной техники, дорога проходит мимо корпуса стационара, женской консультации и детской больницы, что причинит неудобства пациентам, а также приведет к разрушению дорожного полотна. Предполагаемый выезд с территории ответчика также не оборудован для проезда большегрузных автомобилей. Подпись в документе о согласовании обеспечения бессрочного беспрепятственного доступа к земельному участку истцов при проведении аукциона не принадлежит главному врачу больницы, установить автора подписи невозможно из-за давности документа. Кроме того, в непосредственной близости к земельному участку истцов находятся водозаборные скважины, установлен режим зон санитарной охраны, в связи с чем строительные работы на данном земельном участке проводить запрещено. По поводу оплаты за сервитут в размере, предложенном истцами, не возражала.

Главный врач БУЗ УР «Завьяловская районная больница МЗ УР» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что земельный участок образован с нарушением требований законодательства, больница не согласовывала предоставление права беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, условия мирового соглашения были предложены истцам, от подписания они отказались.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения УР ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, в судебном заседании пояснила, что Министерство готово дать согласие на установление сервитута.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в случае установления сервитута договор заключается с БУЗ УР «Завьяловская районная больница Минздрава УР», Министерство не является заинтересованной стороной в данном споре.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что земельный участок был образован в <данные изъяты> году, состоялся аукцион по продаже муниципального недвижимого имущества, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (и. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности истцов на праве долевой собственности по ? доли находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>. Виды разрешенного использования: под здание молочной кухни. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности Удмуртской Республики и в постоянном (бессрочном) пользовании БУЗ УР «Завьяловская районная больница Минздрава УР».

Данные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и сторонами не оспариваются.

Данные земельные участки были образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером №. Категория земель – земли населенных пунктов.

Поскольку земельный участок истцов расположен полностью в границах земельного участка, находящегося в пользовании БУЗ УР «Завьяловская районная больница Минздрава УР», иного доступа к земельному участку, кроме как через земельный участок с кадастровым номером №, не существует, что также не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно письму Главного врача МБУЗ «Завьяловская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № МБУЗ «Завьяловская районная больница» согласовало раздел земельного участка с кадастровым номером № под здание молочной кухни, незавершенного строительством, расположенное по адресу: <адрес>. Данное согласование направлено начальнику Управления имущества и земельных ресурсов, директору ФБУ «Кадастровая палата».

Согласно письму Главного врача МБУЗ «Завьяловская районная больница», учреждение гарантирует обеспечивать беспрепятственный свободный проход/проезд (доступ) к вновь образуемому земельному участку № через участок №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Межевой план, который подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, регистрационный №.

Согласно межевому плану в границах земельного участка № образован земельный участок с учетным номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для обеспечения свободного проезда к формируемому земельному участку с условным номером №.

На основании договора купли-продажи № муниципального недвижимого имущества по результатам аукциона, заключенного между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район» и З.Д.А., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к З.Д.А. Цена имущества составила 1 121 502,80 руб., из которых 140 962,80 руб. – за объект недвижимости, 980 540,00 руб. – за земельный участок.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между З.Д.А. и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на земельный участок и здание молочной кухни, незавершенное строительством, (степень готовности 31%) на праве общей долевой собственности по ? доли перешло к истцам. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы неоднократно обращались к Главному врачу БУЗ УР «Завьяловская районная больница Минздрава УР», Минздрав УР для заключения соглашения о сервитуте, в заключении соглашения было отказано. Минздрав УР в своем ответе предложил рассмотреть вопрос о продаже земельного участка либо об обмене земельного участка на условиях, достигнутых соглашением сторон.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Верховный Суд РФ разъяснил, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Положениями статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о наличии иного способа проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:08:078021:135, принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности. Истцы пояснили, что имеется также возможность проезда через центральный въезд на территорию, однако доступ ответчиком был ограничен в связи с тем, что данный въезд используется автомобилями скорой медицинской помощи. Вариант сервитута, предложенный истцами, является оптимальным, поскольку проходит в стороне от центрального входа, площадь сервитута является наименьшей.

Представитель ответчика БУЗ УР «Завьяловская районная больница Минздрава УР» возражала в целом против установления сервитута, иных вариантов обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку истцов не предложила.

Поскольку истцами предложен вариант установления сервитута, который соответствует требованиям ст. 274 ГК РФ, необходимости при этом в использовании земельного участка большей площадью для целей, в соответствии с которыми этот сервитут устанавливается, судом не установлено, суд приходит к выводу об установлении сервитута по варианту, предложенному, истцами и отраженному в межевом плане.

Доводы представителя ответчика о том, что проезд спецтехники и строительные работы доставят неудобство пациентам, в том числе находящимся на стационарном лечении, а также о том, что существует угроза разрушения дорожного полотна, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в установлении сервитута, но должны быть приняты во внимание в дальнейшем при использовании части земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Суд обращает внимание, что ответчик не лишен права требовать возмещения ущерба и убытков, в случае их причинения по вине истцов.

Также необходимо отметить, что земельный участок истцов расположен в территориальной зоне О-2 «Зона специализированной застройки», установлен градостроительный регламент в составе правил землепользования и застройки муниципального образования «Завьяловское», утвержденных решением Совета депутатов МО «Завьяловское» от 26.12.2013 № 103, с внесенными изменениями, утвержденными распоряжением Правительства УР от 30.12.2021 № 1490-р. К основным видам разрешенного использования земельного участка относятся, в том числе, здравоохранение, объекты культурно-досуговой деятельности, образование и просвещение, спорт, предоставление коммунальных услуг, оказание социальной помощи населению, к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства относятся – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи, для размещения музеев, выставочных залов, для занятия спортом и пр.

Доводы представителя ответчика БУЗ УР «Завьяловская районная больница Минздрава УР» ФИО5 о наличии на территории земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, эксплуатационных скважин на воду и зон санитарной охраны, расположенных в непосредственной близости к земельному участку истцов, исследованы в судебном заседании. Представитель ответчика в своих письменных возражениях указал, что граница первого пояса зоны санитарной охраны устанавливается на расстоянии не менее 30 метров от водозабора – при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 метров – при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Ссылаясь на п. 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 пояснила, что в границах первого пояса не допускаются все виды строительства, не имеющего отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений. Поскольку земельный участок истцов расположен на расстоянии около 30 метров от скважины, просила привлечь к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в УР с целью выяснения вопроса, является скважина на территории ответчика водозабором с защищенными подземными водами или недостаточно защищенными подземными водами.

Истцами представлен приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 09 ноября 2017 года № 194 Об установлении границ и режима зон санитарной охраны скважин № 5/з, 6/з, 16зв, расположенных в с. Завьялово УР, согласно которому площадь первого пояса зоны санитарной охраны составляет 3600 кв.м. – на расстоянии 30 метров от скважины.

Указанные доводы представителя ответчика не могут служить основанием для отказа в установлении сервитута, поскольку данные скважины не находятся на территории земельного участка, предназначенного для обеспечения беспрепятственного прохода/проезда к земельному участку истцов. Кроме того, возможность проведения строительных работы на принадлежащем истцам земельном участке, не подлежит рассмотрению в данном споре, и будет определяться соответствующим административным органом при получении истцами разрешения на проведение таких работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для пользования земельным участком, принадлежащим истцам, требуется использование части земельного участка ответчика.

Иным способом, как установления обременения на земельный участок (сервитут), разрешить вопрос об обеспечении доступа к принадлежащему истцам земельному участку, не представляется возможным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд полагает, что обременение сервитутом в пользу истца земельного участка ответчика по варианту, заявленному истцами, будет способствовать сохранению баланса интересов сторон, учитывая, что ответчик возражал против всех вариантов, полагая, что необходимость в установлении сервитута отсутствует.

В силу того, что иных доказательств стоимости сервитута, устанавливаемого в отношении указанного земельного участка, не представлено, суд считает необходимым установить ежегодную плату за пользование земельным участком в размере, предложенном истцами, однократным платежом не позднее 01 марта года использования сервитута. Ответчик с указанной платой согласился.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Министерству здравоохранения Удмуртской Республики удовлетворить.

Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», площадью <данные изъяты> кв.м., учетный №, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, пожарной и иной спецтехники на территорию земельного участка с кадастровым номером 18:08:078021:135 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о части земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, пожарной и иной спецтехники на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в пределах характерных точек с координатами указанными выше.

Определить плату за сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, необходимый для обеспечения доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в размере 663,78 руб. в год однократным платежом не позднее 01 марта года пользования сервитутом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева