Дело № 2-430/2025

62RS0011-01-2025-000541-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 25 ноября 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности, с участием в деле третьего лица Администрации МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, а также с участием представителя истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности:

- право общей долевой собственности, доля в праве - ?, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 2-4 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 (л.д. 164-165, 168 т. 1).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО10 и ФИО11 купили вышеуказанный жилой дом в д. <адрес>, которому в последствии был присвоен номер №. Фактически жилой дом состоит из двух частей с разными входами. При покупке доме между ФИО10 и ФИО11 была устная договоренность о том, что правая часть жилого дома площадью 20,2 кв.м. с вхо<адрес> будет принадлежать ФИО10, левая часть жилого дома с другим входом и жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО11 В дальнейшем и сложился такой порядок владения жилым домом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 и ФИО15 (на тот момент ФИО14) ФИО16. были предоставлены земельные участки с кадастровым номером № (ФИО10) площадью <данные изъяты> кв.м. (после уточнения границ <данные изъяты> кв.м.) и с кадастровым номером № (ФИО17) площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом хороших отношений отец истца и ФИО18 забор между участками решили не ставить, устно договорившись, что смежная граница между участками должна проходить параллельно стене дома, разделяющей фактически его на два отдельных жилых помещения. По периметру с внешней стороны земельные участки общими усилиями были огорожены забором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла. После ее смерти ее частью дома и земельным участком никто не пользовался, из родственников никто не приезжал. ФИО5 является дочерью ФИО20 С ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ отец истца добросовестно, открыто и непрерывно пользовался всем жилым домом и земельным участком ФИО21 поскольку еще при жизни она отдала ему один экземпляр ключей, платил за нее налоги, которые приходили по почте, страховал весь дом. За этот период времени отец истца сделал новое крыльцо, полностью поменял электропроводку, произвел обустройство веранды полками и стеллажами для хозяйственных нужд, полностью поменял забор по периметру земельного участка ФИО22., выполнял другие необходимые работы по содержанию спорного имущества. После смерти ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году аналогичным образом продолжила пользоваться спорным имуществом и истец. В настоящее время истец не может оформить права на спорное имущество во внесудебном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 59), в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также ранее данные объяснения. Представитель пояснил, что ФИО10 и ФИО15 (ФИО23 работали вместе и купили дом в <адрес> как дачу с одним входом, до ДД.ММ.ГГГГ года сделали второй вход, получилось два изолированных помещения, у ФИО15 (ФИО24 левая часть, у ФИО10 – правая. В ДД.ММ.ГГГГ году им были предоставлены земельные участки, сажали огород. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО25., и ее частью дома никто не пользовался, ключи от нее находились у ФИО10 и ФИО3 Внучка ФИО26 никогда не приезжала. Ранее истец общалась с Ириной по WhatsApp. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ни разу не приезжали и ничего не делали. ФИО10 делал ремонт, обшивал «вагонкой», менял проводку. В доме общий счетчик с ДД.ММ.ГГГГ года, электричество в спорной половине дома тоже есть. Забор поменяли примерно шесть лет назад, сейчас хотят сделать новый фундамент и поменять крышу. Страхуется целый дом, также уплачиваются налоги за дом и земельный участок, следят за всем огородом, некоторые теплицы и постройки истца находятся на земельном участке ФИО27 Ключи от половины дома ФИО14 ФИО28 всегда были у ФИО10, а потом у истца. Отопление в доме печное. Зимой на Новый год истец приезжала, в половине ФИО14 ночевали дети истца. На участке ФИО29 находятся туалет, сарай, зона барбекю, забора между участками нет. Связи с ответчиками в настоящее время нет.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом (л.д. 211,212,244,245-247 т. 1, 33-35 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Администрации МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указывают, что с исковыми требованиями согласны (л.д. 30,37 т. 2).

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО3 принадлежит:

- на праве общей долевой собственности, доля в праве – <данные изъяты>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21,80-82 т. 1);

- на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30,31-33,73-78 т. 1).

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок были унаследованы истцом за умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО10, которому ? доля жилого дома принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> сельском Совете депутатов трудящихся <адрес>, в реестре за №, а земельный участок – на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8,12,14-16,86,90-91,98-101 т. 1).

Другим долевым собственником спорного жилого дома, доля в праве – <данные изъяты>, являлась ФИО14 (ранее ФИО15) ФИО7, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 8,10 т. 1).

Спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл<адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 44,70-71 т. 1).

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество возникло в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Собственник указанного недвижимого имущества ФИО1, зарегистрированная по день смерти по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,110 т. 1).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей внучке ФИО6. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным нотариусом 4 Рязанской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО12, в реестре за №, сведений об изменении или отмене завещания не имеется (л.д. 111 т. 1).

Наследником, обладающим правом на обязательную долю в наследстве, являлся нетрудоспособный в силу возраста супруг наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отсутствии намерения оформлять свое право на обязательную долю в наследстве ФИО30. (л.д. 10,109,112 т. 1).

Других наследников, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не установлено (л.д. 106-114 т. 1).

Наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 по завещанию ФИО6 в лице законного представителя (матери) ФИО5 в установленный законом срок юридически приняла наследство, подав заявление о принятии наследства и указав о наличии наследственного имущества в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106-114 т. 1). Однако наследник по завещанию ФИО6 не оформила своих наследственных прав за умершей бабушкой, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не получала, право собственности на регистрировала.

Требование о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и спорный земельный участок истец мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16 указал, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По настоящему делу установлено, что отец истца ФИО10 вступил во владение спорным недвижимым имуществом, поскольку являлся долевым собственником спорного жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка соседнего со спорным, на котором располагается жилой дом.

После смерти ФИО10 во владение спорным имуществом вступил его правопреемник – истец ФИО3, продолжив пользоваться им как своим собственным.

Суд приходит к выводу, что наследник другого долевого собственника жилого дома и собственника спорного земельного участка ФИО32. – ФИО6, в том числе ее законный представитель ФИО5 (до совершеннолетия наследника в ДД.ММ.ГГГГ году), не проявляли интереса к спорному имуществу ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства у нотариуса не получали, в установленном законом порядке не регистрировали право собственности на наследственное имущество, имуществом фактически не пользовались, в ходе рассмотрения дела с требованиями о признании права собственности на спорное имущество не обращались. Ответчики в спорном доме не проживали и не были зарегистрированы.

Спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владели ФИО10, а затем истец ФИО3, что подтверждается объяснениями стороны истца и показаниями свидетеля, похозяйственными книгами (л.д. 125-140,186-203,217-226 т. 1, 9-29 т. 2), обстоятельством несения ФИО10 и истцом ФИО3 бремени содержания имущества (оплата электроэнергии, уплата налоговых платежей, страхование имущества) – л.д. 52-54, 55-58,141,142,143-161 т. 1, 31-32,38 т. 2.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании также подтвердил обстоятельство открытого владения истцом всем жилым домом, как свои собственным, пояснив, что делал в спорном доме по заказу ФИО10 два крыльца 12-15 дет назад, что ФИО10 приезжал в основном летом, а в последнее время приезжает ФИО9, ее муж и двое детей, полагал, что это ее дом, потом понял, что дом на две семьи, но никого больше не видел. Земельные участки в нормальном состоянии, муж истца их косит, засаживает, сзади построили баню. Сам свидетель приехал во <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году к брату, а потом в ДД.ММ.ГГГГ году начал строить себе дом, тогда и познакомился с ФИО10 Земельный участок огорожен, муж М-ны ремонтировал забор в прошлом или позапрошлом году.

Доказательств обратного суду не представлено

Таким образом, отец истца ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, а после его смерти истец ФИО3 владели спорными ? долей жилого дома и земельным участком, принадлежавшими ФИО33., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, по настоящее время, как своим собственным имуществом.

Иные лица, в том числе ответчики ФИО6 и ФИО5 не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному после ДД.ММ.ГГГГ года.

Владение истцом ФИО3 и ее правопредшественником ФИО10 спорным недвижимым имуществом являлось открытым, они не скрывали факта нахождения имущества в их владении, осуществляли правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, осуществляли содержание имущества. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 218, 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению полностью по изложенным выше основаниям.

В связи с неявкой ответчиков, надлежаще извещенных, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, при согласии представителя истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 в порядке приобретательной давности право собственности на:

- ? долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.

Судья: