ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 06 октября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Куракина М.В., предоставившего удостоверение № 1909 и ордер № 216 от 12.09.2023, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-409/2023 в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), временно проживавшего по адресу: (адрес), холостого, детей не имеющего, официально не работающего, с образованием средним специальным, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, прошедшего службу в армии, судимого:

- 24 июня 2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Падунского районного суда г. Братска от 30 января 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

мера пресечения – заключение под стражу,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 04 июля 2023 г.,

обвиняемого по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

27 июня 2023 года, в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 14 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в деревянной пристройке второго подъезда (адрес), действуя незаконно и умышленно, лично сбыл путем продажи за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,067 гр., приобретателю под псевдонимом ФИО11 на добровольной основе участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции, пояснив, что все обстоятельства преступления добровольно рассказывал на стадии предварительного следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы путем оглашения показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, он употребляет наркотические средства примерно полтора года, примерно 2-3 раза в неделю. Наркотическое средство (данные изъяты) он приобретал через интернет – мессенджер (данные изъяты) у неизвестного ему лица, через тайники – закладки. События 27 июня 2023 года он помнит плохо, но подтверждает, что в тот день он мог сбыть наркотическое средство – (данные изъяты) находясь в деревянной пристройке второго подъезда дома (адрес) Перед тем, как сбыть наркотическое средство, ему звонили на номер телефона (данные изъяты) и он говорил, куда подойти. Наркотическое средство он продавал за 1000 рублей за 1 сверток, денежные средства ему всегда отдавали наличными. 04 июля 2023 года его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, его доставили в отдел полиции, где провели личный обыск, изъяли смывы с рук, куртку защитного цвета; трико; сотовый телефон Samsung «Galaxy G2» с сим – картой (данные изъяты) (том 1 л.д. 103-107).

При допросах в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 113-115, том 2 л.д. 81-83) ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что он 27 июня 2023 года, в указанный следствием период, находясь в деревянной пристройке второго подъезда (адрес), продал за 1000 рублей наркотическое средство - (данные изъяты) приобретателю под псевдонимом (данные изъяты) Денежные средства он потратил на личные нужды.

Судом исследован в порядке ст. 285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 30-36), согласно которого он указал на деревянную пристройку подъезда (адрес), где он продал наркотическое средство (данные изъяты) приобретателю под псевдонимом (данные изъяты) за 1000 рублей, проявив тем самым преступную осведомленность. Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 подтвердил в зале суда.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимому, каждый раз в присутствии защитника. До допроса ему были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний не делалось. Учитывая, что данные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора.

Помимо собственных показаний ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель под псевдонимом (данные изъяты) суду показал, что 27 июня 2023 года он принимал участие в качестве приобретателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводил сотрудник полиции Свидетель №1 в отделе полиции №. Сотрудник пояснил, что «проверочная закупка» будет проводиться в отношении ФИО1. Так он знал Ивана, ранее приобретал у него наркотик, он согласился добровольно выступить в качестве покупателя. Также принимали участие понятые. Сотрудник полиции достал купюру 1000 рублей, обработал ее специальным химическим веществом, вручил ее ему, провел его личный досмотр, ничего запрещенного при нем не было. Потом он со своего сотового телефона позвонил ФИО1, тот сказал перезвонить. Через несколько минут он снова позвонил, спросил, есть ли на 1000 рублей, тот сказал приезжать на (адрес). В его присутствии провели досмотр автомобиля, и они поехали к дому (адрес) Приехав туда, он пошел ко второму подъезду (адрес), там в пристройке стоял ФИО1, которому он отдал 1000 рублей, а он указал на банку-пепельницу на подоконнике, из-под которой он достал сверток. Он вернулся в машину, они проехали в отдел полиции, где этот сверток у него изъяли, описали содержимое и опечатали. Также сотрудник полиции составлял акт, с которым он ознакомился, в нем было все верно. Также он опознавал ФИО1 в условиях, исключающих визуальное наблюдение.

Из оглашенных по согласию сторон, в связи с выездом в другой город, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, (данные изъяты) следует, что 27 июня 2023 года, между 20 и 23 часами он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств на территории (адрес), для проверки оперативной информации, что мужчина по имени Иван сбывает наркотические средства, используя абонентский номер №. В качестве приобретателя он пригласил мужчину, ему присвоен псевдоним (данные изъяты) Также в проверочной закупке принимали участие двое представителей общественности, незаинтересованных в исходе дела. В отделе полиции № 4 МУ МВД России «Братское» он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, пояснил, в связи с чем проводится ОРМ. Приобретатель под псевдонимом (данные изъяты) пояснил, что знаком с Иваном, так как ранее приобретал у него наркотическое средство - (данные изъяты) что одна доза наркотика у Ивана стоит 1000 рублей. В рамках ОРМ он произвел копирование купюры в 1000 рублей, обработал ее специальным маркирующим веществом, вручил ее приобретателю. Далее он досмотрел приобретателя, при котором были эта купюра и свой сотовый телефон. Далее приобретатель под псевдонимом (данные изъяты) позвонил ФИО2 на сотовый телефон №, ему сказали перезвонить. Через несколько минут приобретатель под псевдонимом (данные изъяты) снова позвонил и дозвонился до Ивана, спросил, есть ли у него что-то, надо на 1000. Окончив разговор, сообщил, что Иван дал положительный ответ. Через несколько минут на сотовый телефон (данные изъяты) поступило СМС-сообщение с просьбой перезвонить. (данные изъяты) позвонил Ивану, поговорив, сказал подходить ко второму подъезду (адрес). На улице они досмотрели автомобиль, на котором проехали на парковочную площадку напротив подъезда № 2 жилого (адрес) снова позвонил Ивану, потом прошел ко второму подъезду дома (адрес) Было видно, что он зашел в деревянную пристройку данного подъезда, через некоторое время вышел и вернулся в автомобиль. Они вернулись в отдел полиции, где он снова провел личный досмотр приобретателя, и тот добровольно выдал из куртки сверток из бумаги белого цвета, пояснив, что именно его он приобрел у Ивана за 1000 рублей. Надев перчатки, он развернул сверток, там было сыпучее вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера белого цвета. Изъятое было упаковано. Результаты проверочного мероприятии он внес в Акт, все участвующие лица с ним ознакомились, подписали его. Также в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводилась видеосъемка специальной службой. Изъятый сверток был отправлен на исследование, установлено, что это было наркотическое средство. Кроме того, 04 июля 2023 года, по поручению следователя СО НОН ФИО5 он проводил личный обыск доставленного ФИО1, в рамках которого у него были получены смывы с рук, изъяты сотовый телефон «Samsung», куртка из ткани зелено-коричневого цвета, брюки (трико). Об этом он составил протокол личного обыска (л.д. 231-236 том 1).

В зале судебного заседания ФИО1 подтвердил, что данный сотрудник проводил его личный обыск, подтвердил, что присутствовали двое понятых, составлялся протокол, с которым он знакомился.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27 июня 2023 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация, что неустановленный мужчина по имени Иван на территории (адрес) сбывает наркотические средства, используя телефон №, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 10-11).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» от 27.06.2023, проведенного оперуполномоченный ОНК Свидетель №1, в присутствии представителей общественности ФИО6, ФИО7, и гражданина под псевдонимом (данные изъяты) выступающего в роли приобретателя наркотических средств, приобретателю вручена 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая до этого отксерокопирована и обработана специальным химическим маркирующим веществом. Далее, после личного досмотра приобретателя и автомобиля, в 21 час. 10 мин. приобретатель (данные изъяты) позвонил мужчине по имени Иван на сотовый телефон № № окончив разговор, он пояснил, что Иван ждет его около второго подъезда (адрес), и вышел. В 21 час. 13 мин. приобретатель зашел в подъезд № 2 указанного дома, в деревянную пристройку, в 21 час. 14 мин. приобретатель вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, сообщив, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени Иван за 1000 рублей в деревянной пристройке. В 21 час. 26 мин. проведен личный досмотр приобретателя, он выдал один сверток бумаги с печатным текстом, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков белого цвета. Изъятое упаковано и опечатано. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 14-19).

Согласно справке об исследовании № 129 от 30 июня 2023 г., представленное на исследование вещество белого цвета из бумажного свертка содержит в своем составе наркотическое средство — (данные изъяты) который входит в Список I наркотических средств. Масса вещества на момент исследования - 0,067 гр. (том 1 л.д. 35-36).

На основании постановления врио начальника МУ МВД России «Братское» от 25 июля 2023 г., после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 27 июня 2023 г. (л.д. 191, 192-193, 194-195 том 1).

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 27 июня 2023 г. с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной по имени Иван наркотических средств на территории (адрес), проведено на основании постановления врио начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного в тот же день, утвержденного начальником МУ МВД России «Братское». В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию были переданы наркотические средства и видеозапись, осуществленная негласно в ходе проведения «проверочной закупки», о чем свидетельствуют сопроводительные письма (том 1 л.д. 3-4, 5-6, 8, 191). Представленные предметы и документы ОРМ осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 6-16, 17-18).

Видеозапись, проводимая при ОРМ «Проверочная закупка», просмотрена в зале судебного заседания. На ней запечатлено, как лицо, проводящее видеосъемку, заходит в деревянную пристройку перед подъездом, там стоит парень в пятнистой кофте, на голове капюшон, курит. Лицо, проводящее видеосъемку, передает ему что-то рукой, человек в капюшоне берет это и убирает в карман брюк (трико), показывает рукой в сторону подоконника на банку. Лицо, проводящее видеосъемку, берет из-под банки сверток, лица о чем-то еще разговаривают, и лицо, проводящее видеосъемку, уходит.

Комментируя просмотренное, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что мужчина в капюшоне на видео – это он. Он подтвердил, что под банкой был сверток с наркотиком, который туда положил он, из рук приобретателя он взял деньги. ФИО1 просил учесть, что он не передавал наркотик закупному из рук в руки.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следует, что свидетель под псевдонимом (данные изъяты) опознал ФИО1 как мужчину, у которого он 27 июня 2023 г. в деревянной пристройке (адрес) приобрел за 1000 рублей наркотик – (адрес) (т. 1 л.д. 83-86). Подсудимый ФИО1 и свидетель (данные изъяты) подтвердили суду, что такое опознание проводилось.

Из протокола личного обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства (т.1, л.д. 65-68), следует, что в присутствии понятых, сотрудником ОНК Свидетель №1у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, куртка защитного цвета; трико черного цвета; сотовый телефон Samsung «Galaxy G2» с сим - картой №

Несмотря на то, что личный обыск проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу о его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при ФИО1 могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении личного обыска объявлено подсудимому, сам личный обыск проведен лицом мужского пола, с двумя понятыми мужского пола, уведомление о проведении личного обыска своевременно направлено в суд, и постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.07.2023 личный обыск ФИО1 признан законным (том 1 л.д. 73).

В дальнейшем изъятые у ФИО1 предметы, а также сверток, полученный при проведении ОРМ «Проверочная закупка» протоколом выемки изъяты из камеры хранения МУ МВД России «Братское» (л.д. 128- 130 том 1), детально осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 133-153, 154-156).

Предметы, полученные в ходе проведения «проверочной закупки», а также изъятые в ходе личного обыска были представлены для проведения экспертного исследования.

По заключению физико-химической экспертизы № 258 от 24.07.2023, представленное на экспертизу вещество, изъятое 27.06.2023 г. в ходе ОРМ, содержит в своем составе наркотическое средство - (данные изъяты) Масса вещества составила 0,062 гр. Согласно справке об исследовании № 129 от 30.06.2023 г. масса вещества составила 0,067 гр. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,057 гр. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, на поверхности брюк, куртки обнаружено наслоение вещества, имеющего люминесценцию в УФ - свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм желто - зеленого цвета. Люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности исследуемых объектов, и люминесцирующее вещество, представленное в качестве образца сравнения, имеет одинаковый цвет люминесценции в УФ- свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм, содержит компоненты, обладающие одинаковой хроматографической подвижностью и цветом люминесценции, следовательно, однородны между собой по качественному компонентному составу (т. 1 л.д. 163-169).

В качестве места преступления осмотрена деревянная пристройка (адрес) (том 2 л.д. 41-43), установлено, что подоконнике стоит стеклянная банка.

В исходе судебного следствия подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетелей, подтвердил, что продавал наркотик приобретателю под псевдонимом (данные изъяты) Возражений по показаниям свидетелей не высказал, свидетелей в свою защиту не приводил.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей - лица по псевдонимом (данные изъяты) и Свидетель №1, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами – с заключением физико-химической судебной экспертизы, со справкой об исследовании, с результатами личного обыска подсудимого и с протоколом его опознания, стороной защиты данные письменные материалы дела не оспорены. Суд доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертиза проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств и специальных маркирующих веществ, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Из показаний свидетелей - лица по псевдонимом (данные изъяты) участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, и Свидетель №1, лица, проводившего его, из письменных материалов дела следует, что объем и характер действий сотрудника полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимому.

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом (данные изъяты) суд не усматривает в действиях сотрудника полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимого ФИО1, и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Анализируя в совокупности показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, не называл таких причин и сам подсудимый.

Проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО1, в которых он признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, суд доверяет им, т.к. данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. При каждом допросе ФИО1 присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимый и его защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми у суда не имеется.

Признательные показания ФИО1 согласуются в деталях с иными доказательствами по делу. Так, его показания, что сбыт произошел в деревянной пристройке подъезда (адрес), подтверждается протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим там нахождение на подоконнике стеклянной банки. Его показания, что при сбыте он использовал свой телефон Самсунг, подтверждается протоколом его личного обыска, когда при нем обнаружен телефон с сим-картой того номера, на который осуществлял звонки приобретатель (данные изъяты) Его показания в части даты, места и времени сбыта согласуются с показаниями свидетелей - лица по псевдонимом (данные изъяты) и Свидетель №1, с актом ОРМ «Проверочная закупка». Объективно показания ФИО1 согласуются с негласной видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», просмотренной в зале суда, когда суд лично убедился, что на скамье подсудимых и на видео - одно и то же лицо. Показания ФИО1, что он сбыл (данные изъяты) именно наркотик, подтверждается заключением химической экспертизы. Этой же экспертизой подтверждено, что именно на одежде ФИО1 выявлены следы маркирующего вещества, сходного по химическому составу с тем, которым при ОРМ помечали купюру.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», (данные изъяты) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список 1. Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…" если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

ФИО1, 27 июня 2023 г., указав покупателю под псевдонимом (данные изъяты) рукой на место нахождения свертка с наркотиком под банкой, выполнил все необходимые действия по их передаче, то есть сбыту, приобретателю, в его действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления. Он оговорил по телефону возможность сбыта и назначил место, получил от приобретателя деньги в сумме 1000 рублей за наркотик, передал приобретателю наркотик. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимым достигнута. Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, он имел желание сбыть наркотическое средство, что и выполнил. То обстоятельство, что такая передача не происходила «из рук в руки», не устраняет в действиях ФИО1 признаков состава преступления, исходя из разъяснения указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из поведения ФИО1 - он ведет себя адекватно, правильно оценивает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования, а также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 765 от 07.08.2023, согласно которому ФИО1 обнаруживает (данные изъяты), но мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 185-189). Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО1 имеет место регистрации, но на момент задержания по нему не проживал. По последнему месту жительства характеризуется участковым полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. Он не состоит в браке, не имеет детей, у него отсутствуют устойчивые социальные связи. На учете у психиатра, фтизиатра, нарколога, инфекциониста не состоит. Получателем мер социальной поддержки и социальных выплат не значится. Состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе. Не работает официально, не состоит на учете в Центре занятости населения. ФИО1 судим, как условно осужденный состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, и в период испытательного срока на него возлагалась дополнительная обязанность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, способствование рассмотрению дела судом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не установлено (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, не занят общественно-полезной деятельностью, совершил преступление после осуждения за аналогичное преступление, в период испытательного срока, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено без его изоляции от общества. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, суду не представлено, так как детей и супруги у него нет, семейную связь он утратил.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено не впервые.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, исходя из всей совокупности данных о личности ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 июня 2022 года, с учетом постановления о продлении испытательного срока от 30 января 2023 г. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. То обстоятельство, что испытательный срок истек к моменту вынесения приговора, не исключает оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ (абз. 2 п. 54абз. 2 п. 54 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, указанное в исключениях.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом наркотические средства и иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, – подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства – сотового телефона «Samsung», изъятого в ходе личного обыска ФИО1, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи с потенциальными приобретателями наркотических средств, что отражено в акте ОРМ «Проверочная закупка», в протоколе его допроса. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 8424 рублей. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался, и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично, в 3 месяца исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 июня 2022 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Куракина М.В. в сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, – взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - (данные изъяты) массой 0,057 гр., упакованное в пакет из полимерного материала; сверток из отрезка бумаги белого цвета с печатным текстом; образец СХМВ на марлевом отрезке; марлевые отрезки со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный образец в виде марлевого отрезка; детализация соединений; сим-карта «МТС» с номером № - уничтожить;

- брюки (трико), куртка с капюшоном – вернуть осужденному ФИО1,

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 27.06.2023, на бумажных носителях и на диске в виде видеозаписи – хранить в уголовном деле,

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко