УИД: 68RS0003-01-2022-001998-05

№ 2-1421/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ; взыскании задолженности в сумме руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В исковом заявлении указал, что между ним и ФИО2, действовавшим от имени ФИО3, был заключен договор купли - продажи транспортного средства модели LadaVesta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный № О 978 КТ 68 регион. Стоимость транспортного средства составила 745 000 руб., которые были переданы ФИО2. ФИО4 зарегистрировал переход права собственности на транспортное средство, а также заключил договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В марте 2021 года, на основании протокола выемки от , в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, транспортное средство модели LadaVesta, 2019 года выпуска, было изъято у ФИО4 На основании приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области автомобиль был передан ФИО3 Приведённые обстоятельства, по мнению ФИО4, нарушают его права и являются основанием для расторжения договора купли - продажи и взыскания оплаченных за транспортное средство денежных средств.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежаще извещённым, не явился. От представителя истца по ордеру адвоката Ельзова А.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Надлежаще извещённые ответчики: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли - продажи транспортного средства модели LadaVesta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный № регион, стоимостью руб., что подтверждается соответствующим договором.

От имени продавца ФИО3 при заключении договора купли - продажи действовал ФИО2 (ответчик по делу), которому истцом были преданы денежные средства в сумме ., что отражено в расписки представленной в суд.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО4 зарегистрирован переход права собственности на транспортное средство.

При этом, транспортного средства модели LadaVesta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный № регион, в соответствии с протоколом выемки, изъято у ФИО4, в рамках рассмотрения уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2 М.А.М.А. оглы.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотреблением доверием совершённое в крупном размере).

Ответчик ФИО3 признана в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшей.

Приведенным приговором установлено, что ФИО2 в период с по , имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием, достиг договоренности с ФИО3 об оказании ей помощи в продаже принадлежащего ей на праве собственности автомобиля года выпуска, государственный регистрационный № регион, согласно которой ФИО2 должен был найти покупателя на указанное транспортное средство за сумму не менее руб., после чего в присутствии и с разрешения ФИО3 осуществить его продажу путем подписания ей договора купли-продажи транспортного средства и передачи ей денежных средств за указанный автомобиль на вышеуказанную сумму.

Для осуществления своего преступного умысла в дневное точно неустановленное время ФИО2, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом подготовки автомобиля к продаже и демонстрации его покупателям, получил от ФИО3 вышеуказанный автомобиль, стоимостью руб., согласно заключению эксперта от .

С целью придания правомерности своим действиям ФИО2 перевел на расчетный счет ФИО3 денежные средства в сумме руб., убедив последнюю в истинности своих намерений.

Завладев указанным автомобилем, примерно в 11 час. 46 мин. ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО3 под предлогом демонстрации покупателю документов на ее автомобиль, убедил последнюю в искренности своих намерений и попросил передать ему паспорт транспортного средства, а также посредством мессенджера «WhatsApp» предоставить фотоизображение паспорта ФИО3, на что не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 согласилась и передала ему указанные документы.

После чего, не имея намерений по исполнению достигнутой с ФИО3 договоренности, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая их наступления, с целью личного обогащения, ФИО2 продал указанный автомобиль за руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовкой области от автомобиль года выпуска, государственный регистрационный № регион и ключ от него - хранившиеся на автостоянке, расположенной на территории ОМВД России возвращены ФИО3 по принадлежности.

В соответствии со статьёй 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно статье 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 стать 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи транспортного средства был заключен ФИО2, с которым ФИО4 согласовывались условия сделки и которым ФИО4 был передан автомобиль, ключи и ПТС, а кроме того, ФИО2 ФИО4 переданы денежные средства за проданный автомобиль.

Как установлено судом ФИО3 при заключении договора купли - продажи не присутствовала. Доказательств того, что ФИО2 уполномочивался ФИО3 на представительство её интересов по продаже автомобиля и в том числе на получение денежных средств от его продажи суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об одобрении ФИО3 действий ФИО2 по продаже автомобиля материалы дела также не содержат.

Таким образом, ФИО2 прав на заключение договора купли - продажи приведённого транспортного средства от имени ФИО3 не имел.

Поскольку ФИО3 отказалась одобрить сделку ФИО4 вправе отказаться от сделки в одностороннем порядке, что является основанием для расторжения договора купли - продажи транспортного средства от и взыскания с ФИО2 в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ переданных за покупку автомобиля денежных средств в сумме руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку прав на получения денежных средств ФИО2 не имел.

В силу статьи98 ГПК РФ, принимая во внимание, что именно действия ответчика ФИО2 явились причиной обращения истца в суд, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при обращении в суд в сумме руб. (чек - ордер от ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли - продажи денежные средства руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.

Судья: Федотов Л.А.