УИД 77RS0021-02-2025-004538-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пантюхове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7555/2025 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за период с 16.06.2017 по 01.10.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.08.2010 года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечный жилищных кредитов» заключило Кредитный договор стабилизационного займа № 66001-0-01015-СЗ с ФИО1, целью которого являлось предоставление денежных средств для уплаты ежемесячных платежей, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору займа № 49996 от 04.07.2008 г. заключенному между ФИО1 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации». В последствии права требования по указанной закладной переданы адрес по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»). В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренными Договором. Однако, Заемщиком в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2010 года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечный жилищных кредитов» и фио, заключили Кредитный договор стабилизационного займа № 66001-0-01015-СЗ, по условиям которого Банк предоставил денежные средства для уплаты ежемесячных платежей, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору займа № 49996 от 04.07.2008 г. заключенному между ФИО1 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации».

10.05.2017 г. решением Талицкого районного суда адрес по делу № 2- 285/2017 исковые требования адрес удовлетворены: взыскана с ФИО1 задолженность по Договору стабилизационного займа по состоянию на 3 24.10.2016 г. в размере сумма основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты, начисляемые на основной долг с 25.10.2016 по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Заемщиком в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам за период с 16.06.2017 по 01.10.2023 г. в размере сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части, неправильности расчетов основного долга и процентов, ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку фио длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, банк полагает такие нарушения существенными.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ...паспортные данные) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по процентам по договору стабилизационного займа № 66001-0-01015-СЗ от 26.08.2010 г., за период с 16.06.2017 по 01.10.2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.08.2025 года.