Дело № 2-1144/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001500-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 9 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 20 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген Тигуан г.р.з. <..>. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности, возместил потерпевшему ущерб в размере 91 015 руб. Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В досудебном порядке ответчик фактически отказался возместить ущерб. АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 91 015 руб., а также в уплаченную госпошлину в сумме 4 000 руб. (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 Ю., ФИО5 Ю., ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно абзацу восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2024 г. по адресу: 196 км а/д М-1 «Беларусь», произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ г.р.з. <..>, совершил столкновение, нарушил п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Тигуан г.р.з. <..> (л.д.24).

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована:

- в АО «АльфаСтрахование»: автомобиля ГАЗ г.р.з. <..> по полису ОСАГО серии ХХХ <..> от 25 декабря 2023 г., лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3, ФИО2 (л.д. 30),

- в АО «АльфаСтрахование»: автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. <..> по полису ОСАГО серии ХХХ <..> от 04 марта 2024 г., лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО5 Ю.С. (л.д. 62).

Таким образом, ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП транспортным средством марки ГАЗ г.р.з. <..>, в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 26).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика явились причиной наезда управляемого им автомобиля на автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. Н101АЕ777 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что имеется вина в ДТП второго участника ДТП, соответственно, у суда не имеется оснований для установления иных обстоятельств ДТП.

ФИО5, собственник транспортного средства Фольксваген Тигуан г.р.з. <..> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении.

Согласно калькуляции № 0353/133/00131/24001 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан г.р.з. <..> стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 91 015 рублей (л.д.22).

Согласно счету на оплату № В000003489 выставленному ООО «В88», стоимость ремонтных работ составила в общей сложности 91 015 руб. (л.д. 27).

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение по страховому акту в размере 91 015 руб. (л.д. 25).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец – АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.

Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО собственника марки ГАЗ г.р.з. <..>, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 22209 от 20.06.2025 г. (л.д. 4).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <..>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <..>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 91 015 (девяносто одна тысяча пятнадцать) рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.А. Гордеева