Решение по делу № 2-2316/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2316/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на 7 км автодороги сообщением Архара- <адрес> ФИО3, управляя автомобилем “TOYOTA TUNDRA”, государственный регистрационный знак №, в ходе движения допустил отсоединение прицепа автомобиля, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем “TOYOTA WISH”, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МОМВД России «Бурейский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Автогражданская ответственность водителя автомобиля “TOYOTA TUNDRA”, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в связи с отсутствием договора ОСАГО у причинителя вреда направила в АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков (РСА), заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни её отцу ФИО2 с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате получено АО «АльфаСтрахование». Следовательно, установленный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте), со значительным нарушением срока, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, по результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ, согласно которому ей необходимо представить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление об отказе в возбуждении/или приговор/решение суда). ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, не согласившись с указанным решением, истец направила в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием о компенсационной выплате согласно ранее направленному пакету документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета о курьерской доставке по заказу № досудебная претензия получена АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков, направило истцу ответ на досудебную претензию, к которому приложило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ранее в адрес истца в качестве ответа на заявление, на основании которого повторно отказало в компенсационной выплате и неустойки, по причине необходимости предоставления дополнительных документов. Истцом изначально в адрес страховой организации были предоставлены все необходимые документы для решения вопроса о компенсационной выплате, в том числе, заверенная надлежащим образом копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование, изложенное в п.4.18 Правил об ОСАГО, истцом соблюдено. Также истцом было приложено постановление о признании потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных документов следует, что прицеп кустарного производства, отсоединившийся в процессе движения автомобиля под управлением ФИО3 и ставший неуправляемым, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем под управлением потерпевшего ФИО2, став причиной его гибели. При этом проведенная по делу экспертиза подтвердила факт кустарного производства прицепа, в предохранительном замке тягово-сцепного устройства которого использовался металлический стержень несоответствующего диаметра. Следовательно, виновность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем “TOYOTA TUNDRA”, государственный регистрационный знак <***>, исходит из самого постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, водитель ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений, повлекших наступление смерти, являлся потерпевшей стороной, и дальнейшее разбирательство о “виновнике” относится только к водителю ФИО3, в связи с чем, требование АО «АльфаСтрахование» о предоставлении окончательного документа в отношении виновника ДТП (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приговора, решения) являлось неправомерным. РСА или АО «АльфаСтрахование», действующее в его интересах, могли самостоятельно запросить документы у органа, производящего предварительное расследование по делу в установленный срок. Указанный запрос в правоохранительные органы АО «АльфаСтрахование» не направляло, что свидетельствует о злоупотреблении правами. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда жизни, причиненного её отцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия:

компенсационную выплату в размере 475 000 рублей,

штраф в размере 237 500 рублей,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500 рублей,

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (475 000 рублей), с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно поступивших заявлений просят рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв из которого следует, что истцом не выполнена обязанность предоставить полный перечень документов. Заявленные к взысканию суммы штрафа и неустойки являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Сумма судебных расходов завышена и не может превышать 1 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО3 возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с чч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 стать 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ).

Отношения между страховщиком и потерпевшим, вытекающие из договоров ОСАГО, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п.2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу определения, закрепленного ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 20 минут ФИО3, находясь на участке автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, управляя автомобилем марки «Toyota Tundra», государственный регистрационный знак «№» со скоростью не более 60 км/ч. с присоединенным к тягово-сцепному устройству шарового типа прицепом кустарного производства, в условиях неограниченной видимости, в нарушение требований абзацев 2 и 3 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, по собственной неосторожности, достоверно зная, что прицеп, который прицеплен к кузову его автомобиля, закреплен не надлежащим образом, а именно то, что в предохранительном замке тягово-сцепного устройства шарового типа установлен металлический стержень меньшего диаметра, допустил при движении автомобиля отпирание защитного замка тягово-сцепного устройства, отсоединение от автомобиля прицепа и его последующее неконтролируемое движение по встречной полосе, чем создал опасность для движения водителю автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО2, который осуществлял движение во встречном направлении со скоростью около 90 км/ч по своей полосе движения и с целью избежать столкновение был вынужден совершить маневр, применить торможение и съехать в кювет. Где на участке местности, расположенном в пяти метрах от правой обочины по направлению движения в <адрес> с географическими координатами 49°25"16 с.ш. 130°12"26 в.д., прицеп кустарного производства, отцепившийся от автомобиля «Toyota Tundra», государственный регистрационный знак «Р765МХ125», совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак «№» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была причинена автодорожная травма в кабине автомобиля, а именно открытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеком в левой лобной области с переходом на левую глазничную и щечную области, с ушибленными ранами в левой лобной области, в области левой надбровной дуги и в левой височной области, с многофрагментарным оскольчатым переломом свода и основания черепа, с линейными разрывами твердой мозговой оболочки в левой лобной области, с очагами ушиба на передней поверхности левой лобной доли головного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в левых лобной и височной долей; с кровоподтеками в области кончика носа, на верхней губе по средней линии от носа до розовой каймы губ на фоне вышеописанного кровоподтека 2 раны; с ссадинами на нижней челюсти слева на 2 см от средней условной линии, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на передней поверхности левого коленного сустава 4 ссадины, на передней поверхности верхней трети левой голени, осложнившаяся кровоизлиянием в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Бурейский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля “TOYOTA TUNDRA”, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264, ст.73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни её отцу ФИО2, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком. Установленный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истцу дан ответ, согласно которому ей необходимо представить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление об отказе в возбуждении/или приговор/решение суда).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о компенсационной выплате согласно ранее направленному пакету документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков, направило истцу ответ на досудебную претензию, к которому приложило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ранее в адрес истца в качестве ответа на заявление, на основании которого повторно отказало в компенсационной выплате и неустойки, по причине необходимости предоставления дополнительных документов.

В силу пункта 4.18. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19. Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Судом установлено, что истцом изначально в адрес ответчика были предоставлены все необходимые документы для решения вопроса о компенсационной выплате, в том числе, заверенная надлежащим образом копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование, изложенное в п.4.18 Правил, истцом соблюдено, а требование АО «АльфаСтрахование» о предоставлении окончательного документа в отношении виновника ДТП (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приговора, решения) являлось неправомерным.

Если для принятия решения о производстве компенсационной выплаты необходимы были дополнительные сведения, то РСА или АО «АльфаСтрахование», действующее в его интересах, могли самостоятельно запросить их у органа, производящего предварительное расследование по делу в установленный срок, а не требовать их у истца.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 475 000 рублей.

Учитывая изложенное, указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.1 п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о компенсационной выплате и до ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 199 500 рублей (475 000 х 1 % = 4 750 рублей за каждый день просрочки; 4 750 рублей х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 199 500 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд считает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не осуществления компенсационной выплаты, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, который в денежном выражении составляет 237 500 рублей (475 000 / 2).

Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА судом не принимаются, поскольку судом установлено, что ответчиком фактически отказано в компенсационной выплате без законных на то оснований.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя ФИО4, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителя, объема оказанных юридических услуг, цены иска и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (475 000 рублей), с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №, ОГРН: №) государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 9 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 28.07.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27RS0№-96

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-2316/2023 Центрального районного суда <адрес>

Секретарь