Дело № 2- 436/2023
УИД 36RS0032-01-2022-001809-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Клетрове И.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ИП ФИО4 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО5 о неосновательного обогащения, мотивировав тем, что между ООО «Строительной компанией «ФИО7» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор подряда № 174 от 11.12.2019, в соответствии с которым исполнитель обязался в срок до 15.04.2020 выполнить работу, а заказчик вносит аванс. В соответствии с условиями договора аванс в сумме 44000 руб. был передан, в соответствии с расписками от 11.12.2019 в сумме 24000 руб. и от 18.12.2019 в сумме 20000 руб., однако исполнителем работа выполнена не была.
10.07.2021 между ООО «Строительная компания «ФИО7» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии).
20.11.2022 года ответчику была направлена претензия, однако денежные средства на момент обращения с требованиями возвращены не были.
Поскольку при расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющего разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ является суммой неосновательного обогащения
Истцом предоставлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность возникла с 11.12.2019 и составила 17077,17 руб.
В заявленных требованиях истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17077,17 руб..
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил о взыскании суммы внесенного аванса в размере 44000 руб. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44000 руб.
Обратил внимание, что поскольку в соответствии с условиями договора и законодательством РФ предусмотрено начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, задолженность возникла с 16.04.2020. В соответствии с условиями договора неустойка составляет 3% за день просрочки от суммы договора, т.е. неустойка должна быть рассчитана за 1033 дня исходя из суммы внесенного аванса 44000 руб. или в денежном выражении 1363560 руб., которая снижается истцом до 100 % суммы аванса.
В судебном заседании:
Истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратился.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов 11.12.2019 между ФИО5 и ООО «Строительная компания «ФИО7» в лице директора ФИО6 был заключен договор подряда № 174 по выполнению работ – изготовление и монтаж композиции из дерева (согласно строительной готовности) по адресу: с. Карачун ФИО7.
В соответствии с договором срок выполнения работ до 15.04.2020, стоимость услуг – 170000 руб., авансовый платеж – 80000 руб. при заключении договора.
По договоренности между сторонами выплата вознаграждения может осуществляться по этапам. Основанием для расчета между сторонами является акт сдачи-приема работ по договору, подписываемый сторонами или отметка заказчика о принятии им очередного этапа работы, а также всего объема работы.
Работу не выполненную в установленный срок или не отвечающую обусловленным сторонами требованиям заказчик вправе не принимать и не оплачивать. При нарушении срока выполнения работ Исполнитель уплачивает заказчику неустойку 3% от суммы основного долга за день просрочки выполненного заказа (п.8). До момента передачи результата работ по итоговому акту приему передачи заказчику, риск случайной гибели или повреждения результата работ или используемых строительных материалов, риск повреждения в результате неправомерных действий третьих лиц результата работ или используемых строительных материалов несет подрядчик.
На закупку материала заказчик выдает денежные средства до 23.12.2019.
Стороны договорились, что первым этапом работ является изготовление МАФов (малых архитектурных форм) странника, монаха, Иконы преподобной М-ны Московской. Вторым этапом – изготовледние мостика, акт объекта под установку Иконы, выполненного из дуба; отделка срезами дуба направление ручья до купели и до Часовни Площадь ограничивающая источник; двух лавочек из массива дуба в стиле рустик.
Оплата работ производится поэтапно.
1 этап оплачивается: 18.12.2019 – 20000 руб.; 28.12.2019 – 10000 руб.; 30.01.2020 – 30000 руб., 28.02.2020 – 30000 руб.; 2 этап работ оплачивается 25.03.2020 – 20000 + 10000 руб., 25.04.2020 – 20000 руб., 25.05.2020 – 15000 руб., 26.05.2020 – 15000 руб.
Из представленной расписки следует, что 11.12.2019 года ФИО5 получил денежные средства в сумме 24000 руб. по договору подряда № 174 от 11.12.2019 на изготовление композиции из дерева «Святой источник».
Кроме того, представлена расписка от 18.12.2019 года о получении ФИО5 от ФИО6 денежных средств в сумме 20000 руб.
10.07.2021 между ООО «Строительная компания «ФИО7» и ИП ФИО4 был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору подряда № 174 от 11.12.2019 перешло к ИП ФИО4
Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.
30.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой тот указывает на состоявшуюся уступку права требования и предлагает возвратить денежные средства, полученные по договору с ООО «Строительная Компания «ФИО7», от получения которой ответчик уклонился, конверт возвращен за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.
27.03.2023 истцом повторно направлена в адрес ФИО5 претензия, в которой он указывает, что договор подряда расторгнут и вновь предлагает возвратить полученные по договору денежные средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении свои прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из представленных документов следует, что между ООО Строительная компания «ФИО7» и ФИО5 был заключен договор подряда, а затем между ООО «Строительная компания «ФИО7» и ИП ФИО4 договор уступки права требования.
Согласно положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).
Из положений ст.384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно положений ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно положениям ч. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
При таких обстоятельствах ИП ФИО4 вправе был обратиться с требованиями по договору подряда № 174 от 11.12.2019.
Суд квалифицирует данные правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Поскольку заказчиком являлось юридическое лицо, то к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
Из договора следует, что сдача объекта предусмотрена 15.04.2020.
Истцом указано, что работы по договору № 174 исполнителем не выполнены ни в установленный в договоре срок, ни на момент обращения с требованиями.
Доказательств исполнения работ по договору, ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).
По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ) и договоре возмездного оказания услуг - в отношении услуги (статья 783 ГК РФ).
Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от исполнителя и заказчика.
Согласно статье 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 7 договора от 11.12.2019 г. № 174 предусмотрено, что исполнение условий договора стороны оформляют актом приема-передачи.
По смыслу статей 783, 720 ГК РФ, приемка осуществляется в отношении оказанной услуги, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием исполнителя. Юридические последствия приемки услуг и работ связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720, 739 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, оформленного результата оказания услуги возникновения у исполнителя права требовать оплаты выполненных работ и оказанных услуг или продажи результата работ (услуг) при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720, 738 ГК РФ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.
Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).
С учетом изложенного, положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор возмездного оказания услуг, определяя дату исполнения обязательств, не должен ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, и право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления акта приемки-передачи или иной отчетной документации не отменяет право исполнителя оказать услуги в течение предусмотренного договором исполнения срока и предъявить оформленный результат оказания услуги в виде экспертного заключения без учета времени на приемку работ.
Судом установлено, что вознаграждение по договору № 174 от 11.12.2019 ответчику было выплачено в размере 44000 руб., однако ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил.
Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, что он понес какие-либо расходы по заключенному договору № 174 от 11.12.2019 года.
При таких обстоятельствах, действия ответчика нарушают права и интересы истца, в связи с чем исковые требования истца ИП ФИО4 в части взыскания с ответчика выплаченных ему денежных средств по договору в сумме 44 000 рублей подлежат удовлетворению.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Стороны договорились, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или работу, не отвечающую обусловленным сторонами требованиями исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( п.8).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с учетом удовлетворения требований истца о взыскании расходов.
Истцом ИП ФИО4. заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 44 000 рублей, которая снижена истцом до цены внесенных им ответчику денежных средств. Расчет судом проверен признан арифметически верным.
Контрсчёт ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2. Определения от 15 января 2015 года № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может
быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик ФИО5 о снижении размера неустойки не просил, мотивы для ее снижения не указал.
Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших для истца последствий, периода допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 44 000 рубля, неустойку в размере 44 000 рублей, а всего 88 000 рубля (Восемьдесят восемь тысяч рублей) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
составлено 04.05.2023