Решение по делу № 2А-1914/2025 от 27.08.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Дело № 2а-1914/2025

УИД 70RS0/________/-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А.,

с участием:

представителя административного истца В.Н. – О.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2024 № /________/ сроком действия на десять лет,

представителя административного ответчика департамента недвижимости – М.В., действующего на основании доверенности от 18.09.2024 /________/ сроком действия на один год,

представителя заинтересованного лица СНТ «/________/» - А.Е., действующего на основании доверенности от 07.07.2025 сроком действия на три года,

представителя заинтересованного лица Е.В. – А.Е., действующего на основании доверенности от 16.07.2025 № /________/ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению В.Н. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

В.Н. обратился в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент надвижимости) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 09.06.2025 № 9231, возложении на департамент недвижимости обязанности повторно рассмотреть заявление В.Н. (вх. № 2806 от 21.03.2025) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09.06.2025 № 9231 явилось то, что В.Н. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «/________/» (далее - СНТ «/________/»), решение о распределении ему земельного участка № 114 не принималось. С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № 114 в СНТ «/________/» административным истцом был предоставлен исчерпывающий пакет документов. Земельный участок изначально был предоставлен члену СНТ «/________/» Л.И., /________/ земельный участок был куплен за 34000 руб. В.Н. В этой связи Л.И. прекратила быть членом СНТ «/________/», В.Н. был принят в члены СНТ «/________/». До настоящего времени В.Н. пользуется земельным участком по назначению. Членство административного истца в СНТ «/________/» подтверждено документами, приложенными к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К письму председателя СНТ «/________/» не приложены документы, подтверждающие исключение В.Н. из членов СНТ.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены В.В., Е.В.

Заинтересованное лицо СНТ «/________/» представило возражения на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом представлены документы, которые ранее были рассмотрены судами и им дана оценка. Вступившими в законную силу судебными актами в 2011 году было установлено, что В.Н. никогда не являлся и не мог являться членом СНТ «/________/», так как ни ему, ни Л.И. земельный участок № 114 на законных основаниях не предоставлялся. Л.И. не была собственником земельного участка № 114 в СНТ «/________/», соответственно, право собственности на земельный участок № 114 в СНТ «/________/» не могло перейти от нее к В.Н.

В дополнениях к возражениям на административное исковое заявление СНТ «/________/» также указывает, что основания к принятию обжалуемого решения соответствуют обстоятельствам, которые были ранее установлены вступившими в законную силу судебными актами и были известны В.Н. на момент обращения с заявлением. В действиях административного истца усматривается злоупотребление правом. Считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

От департамента недвижимости поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому поскольку в департамент были предоставлены документы начала 2000-х годов, то исполнителем была предпринята попытка получения актуальных сведений от действующего председателя СНТ «/________/». Согласно письму от 06.06.2025 В.Н. не является членом СНТ «/________/» и ему не распределялся испрашиваемый земельный участок. Кроме того, решением суда от 08.04.2019 по делу /________/ установлено, что общее собрание, из которого сторона административного истца представляет выписку, никогда не проводилось. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец В.Н., заинтересованное лицо В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что позиция административного ответчика не подтверждена материалами дела. Из судебных актов следует, что представленных доказательств было недостаточно для подтверждения членства В.Н. в СНТ «/________/». В рассматриваемом деле представлены дополнительные документы - решение собрания СНТ «/________/» от /________/ и приложенный к нему список членов, подтверждающие факт членства В.Н. Свидетельские показания В.Ф, по делу /________/ не опровергают факт обращения Л.И. и В.Н. с заявлением о принятии последнего в члены СНТ «/________/». Действия В.Ф, не должны влечь негативных последствий для административного истца. Административным истцом были представлены все документы, необходимые для предварительного согласования предоставления земельного участка. С исковыми требованиями по вопросу признания В.Н. членом СНТ «/________/» административный истец не обращался. В настоящее время В.Н. не оплачивает членские взносы, так как счет СНТ «/________/» закрыт, наличные денежные средства не принимают по причине того, что он не является членом товарищества. Он письменно обращался к председателю товарищества с просьбой предоставить реквизиты счета для внесения членских взносов, однако указанные реквизиты предоставлены не были.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что ответ дан в надлежащем порядке в соответствии с действующим регламентом. В.Н. земельный участок № 114 в СНТ «/________/» не отводился. Срок рассмотрения заявления нарушен. Заявления от иных лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка № 114 в СНТ «/________/» не поступали. Административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Представленная административным истцом выписка из протокола садоводческого общества «/________/» от /________/ является ничтожной.

Представитель заинтересованного лица СНТ «/________/» возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, с учетом его дополнений. Дополнительно пояснил, что В.Н. ведет садоводство на территории СНТ «/________/», что товариществом не оспаривается. Весной собрания членов СНТ «/________/» никогда не проводились. В деле /________/ исследованы все обстоятельства, представленным документам дана оценка, В.Н. об этом знал. Фактически заявление В.Н. направлено на пересмотр судебного акта по делу /________/. Кроме того, для установления факта членства В.Н. им выбран ненадлежащий способ защиты права. Членом СНТ «/________/» может стать лицо, владеющее земельным участком на законном основании. В 1999 году администрацией Города Томска проверялись списки членов СНТ «/________/», те, у кого право владения на земельный участок было подтверждено, вошли в список членов, те, кто пользовался земельным участком в отсутствие законного основания, в такой список включены не были. В.Н. в списке членов СНТ «/________/» отсутствует. В.Н. пользуется земельным участком № 114 с 1998 года, в то время как переоформление прав на земельные участки СНТ «/________/» осуществлялось в 1996 году, права на земельный участок № 114 никем не оформлены.

Представитель заинтересованного лица Е.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что земельный участок ей предоставлен на законном основании, процедура оформления прав на земельный участок ею соблюдена. В.Н. имел притязания на часть ее земельного участка, однако впоследствии от притязаний отказался. Поддерживает выводы суда, сделанные при рассмотрении дела /________/

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц СНТ «/________/», Е.В., оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером /________/, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: /________/, площадью 100000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации плодово-ягодного сада, принадлежит на праве бессрочного и бесплатного пользования садоводческому товариществу «/________/» при управлении дорожного строительства и благоустройства на основании государственного акта администрации г. Томска от /________/ серии /________/ /________/ на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/).

21.03.2025 В.Н. в лице представителя О.В. обратился в департамент недвижимости с заявлением вх. № 2806 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для садоводства на праве собственности (бесплатно) на основании пп. 2.7 – 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом департамента недвижимости от 03.04.2025 № 5763 В.Н. уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения.

По результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства, местоположение которого: г. Томск, СНТ «/________/», 114, на основании пп. 2.7 – 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» департаментом недвижимости принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 ч. «б» п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750, выраженное в ответе от 09.06.2025 № 9231.

Полагая, что решение департамента недвижимости об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 09.06.2025 № 9231, является незаконным, нарушает права административного истца, В.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято департаментом недвижимости 09.06.2025, с настоящим административным иском В.Н. обратился в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» 17.06.2025 (согласно квитанции об отправке), то есть в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения обращения граждан в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Согласно пунктам 2.2., 2.3., 2.4. регламента муниципальная услуга предоставляется департаментом недвижимости. Результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: 1) распоряжения начальника департамента недвижимости о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка); 2) письма департамента недвижимости, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка). Общий срок предоставления муниципальной услуги составляет двадцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги. В случае если схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок предоставления муниципальной услуги составляет тридцать пять календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги указан в пункте 2.8 административного регламента. Так, согласно подпункту 1 части «б» пункта 2.8 регламента земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю в случае, если с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом (департаментом недвижимости) в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка».

При этом оспариваемое решение принято уполномоченным органом с нарушением установленного законом срока, что не оспаривалось в судебном заседании представителем департамента недвижимости. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на существо принятого решения, действия административного ответчика по принятию решения с нарушением установленного законом срока и нарушением указанными действиями прав административного истца последним не оспариваются.

Из решения от 09.06.2025 № 9231 усматривается, что основанием для отказа В.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось наличие сведений о том, что В.Н. не является членом СНТ «/________/» и решение о распределении ему земельного участка № 114 не принималось, в связи с чем представленная заявителем выписка из протокола садоводческого общества «/________/» от /________/ не подтверждает распределение ему испрашиваемого земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Названный порядок предполагает, в частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10..2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

С учетом указанных норм права для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела юридическое значение имеет установление факта членства административного истца в некоммерческой организации и, как следствие, возможность приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.

Обращаясь в департамент недвижимости с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства, В.Н. представил следующие документы: представление председателя правления В.Ф, от 08.02.2001 о принятии В.Н. в члены садоводческого товарищества в мае 1999 года, выписку из протокола садоводческого общества «/________/» от /________/ об исключении Л.И. из общества «/________/», принятии В.Н. в СТ «/________/», список членов садоводческого общества «/________/», подписанный председателем СТ «/________/» В.Ф,, представление В.Ф, от 08.02.2001 с просьбой приватизировать участок № 114 в частное пользование В.Н., список членов садоводческого товарищества «/________/» на приватизацию земельных участков, подписанный председателем с/г «/________/» В.Ф,

При обращении в суд с настоящим административным иском В.Н. дополнительно представил расписку Л.И. от /________/, членскую книжку садовода № 114 СНТ «/________/», квитанции к приходным кассовым ордерам и платежные поручения за 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014 годы об оплате членских взносов.

Между тем, представленные В.Н. документы в подтверждение своего членства в некоммерческой организации ранее им также представлялись в рамках рассмотрения гражданских дел /________/ (иск В.Н. к СНТ «/________/» о восстановлении снабжения электрической энергией) и /________/ (иск В.Н. к В.В. о признании незаконным межевого плана на земельный участок ввиду наличия реестровой ошибки и исключении сведений о границах данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости).

Из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Томского областного суда от /________/, усматривается, что как следует из содержания искового заявления, требования истца о восстановлении электроснабжения электрической энергией садового участка № 114 СНТ «/________/» основаны на его членстве в товариществе. При этом в исковом заявлении истец указывает, что он является членом СНТ «Южный», /________/ им был приобретен садоводческий участок в СНТ «/________/» № 114, а /________/ он был принят в члены СНТ, ссылаясь на выписку из протокола /________/ от /________/ и членскую книжку.

Факт членства истца в СНТ «Южный» в судебном заседании оспаривался представителями ответчика.

Из представленной истцом членской книжки садовода № 114, следует, что В.Н. исполнял обязанности по оплате членских взносов, услуг по охране, электроэнергии, целевых взносов, что также подтверждается квитанциями об оплате.

Из заявления В.Н. на имя председателя СНТ «/________/» от /________/ следует, что истец просит включить его в члены садоводческого общества «/________/» в связи с приобретением земельного участка у Л.И. (л.д. 127).

Вместе с тем, суд считает, что приведенные документы не являются бесспорными и достаточными доказательствами членства В.Н. в СНТ «/________/», поскольку они не содержат ссылок на правоустанавливающие документы, подтверждающие прав истца на земельный участок № 114. Так, членская книжка садовода № 114 и заявление о принятии в члены товарищества при оспаривании самого членства ответчиком, не являются допустимыми доказательствами по делу в силу ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его членства в СНТ «/________/» и принадлежность ему земельного участка № 114 на законном основании, в то время как со стороны ответчика данные факты оспаривались.

В подтверждение своей позиции, со стороны ответчика в судебном заседании предоставлено уведомление Росреестра по Томской области от 24.08.2010 /________/, свидетельствующее об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок по адресу: /________/ и уведомление /________/ от 29.06.2010, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: /________/

Из ответа Комитета землеустройства и оформления прав на землю от /________/ /________/ следует, что по сведениям департамента архитектуры и градостроительства правообладатели земельного участка по адресу: /________/ не зарегистрированы.

Решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от /________/ /________/ утвержден представленный производственным управлением дорожного строительства и благоустройства проект организации коллективного плодово-ягодного сада садоводческого товарищества «/________/», принято решение о регистрации примерного устава садоводческого товарищества «/________/» и выдаче Государственного акта на право пользования землей для организации садоводческого товарищества «/________/». На основании указанного решения СНТ «/________/» /________/ выдан Государственный акт /________/ /________/ подтверждающий, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 10,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации плодово-ягодного сада в р-не Аникино.

Постановлением мэра г. Томска от /________/ /________/-з садоводческому товариществу «/________/», расположенному в /________/, в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 31 740 кв.м. под дороги и места общего пользования, гражданам в собственность 70 650 кв.м. согласно выкопировке. Данным постановлением принято решение перерегистрировать членам садоводческого товарищества «/________/» право пожизненного наследуемого владения на право собственности земельными участками согласно прилагаемого списка. В указанном списке отсутствует земельный участок под № 114 и не фигурирует фамилия Л.И., у которой по утверждению истца он приобрел земельный участок. Аналогичные данные, свидетельствующие об отсутствии земельного участка за № 114 и Л.И. в списках членов товарищества «/________/», содержатся в постановлении мэра г. Томска от /________/ /________/

На основании представления правления садоводческого товарищества «/________/» и заявления членов товарищества о юридическом оформлении права на земельные участки, в соответствии с постановлением мэра г. Томска от /________/ /________/, материалами технической инвентаризации и в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством /________/ принято постановление мэра г. Томска за /________/, в соответствии с которым членам садоводческого товарищества «/________/» для садоводства предоставлены в собственность земельные участки в границах ранее предоставленного садоводческому товариществу, согласно списку, в котором отсутствует земельный участок под № 114 и не фигурирует фамилия истца либо фамилия продавца земельного участка Л.И. Указанное постановление принято после того, как истец, с его слов, приобрел земельный участок № 114.

Согласно справке СНТ «/________/» от /________/, подписанной его председателем Ю.И., собрания садоводческого общества «/________/» с повесткой о принятии в члены СНТ « /________/» В.Н. вместо выбывшей Л.И. /________/ не проводилось.

По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель В.Ф, показал, что с 1994 по 2001 годы он был председателем СНТ «/________/». Собрания членов товарищества весной не проводились, если собирались то в июне-июле. В 2004 году, уже не будучи председателем товарищества, он подписал чистую членскую книжку садовода, передал её К.. Все документы после своего ухода передал следующему председателю товарищества. В товариществе было 128 членов, супругов К. в членах СНТ не было.

Свидетель Г.Н. показала, что является членом СНТ «/________/» с 1983г., ранее она была кассиром товарищества. Подпись в выписке из протокола /________/ от /________/ принадлежит ей. Полагала, что могла поставить данную подпись в том, что Л.И. заплатила все членские взносы. Однако ни председателем, ни секретарем СНТ «/________/», имеющими право давать подобные выписки, она не являлась, печати у нее на руках не было.

Н.Е., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что является членом СНТ «Южный» с 1978 года, не пропускал ни одного собрания товарищества. Ни на одном собрании не принималось решения о принятии В.Н. в члены товарищества. Сам В.Н. в собраниях товарищества участия не принимал.

Свидетель Е.А. показала, что является членом СНТ «/________/» с 1979 года, в настоящее время является контролером, проверяет показания счетчиков. При ее намерении снять показания на участке у В.Н. ей ответили отказом и впустили только однажды - в 2009 году. Весной общие собрания не проводились. В 2002 году она была назначена казначеем и сама заказывала печать. Подтвердила, что на членской книжки садовода В.Н. имеется оттиск печати, которую она заказывала в 2002 году.

В.И. в судебном заседании подтвердила, что она является членом СНТ «/________/», ей принадлежит земельный участок № 113. Присутствовала, когда К. приносили предписание об оплате электроэнергии, однако В.И. на земельный участок никого не впустила.

ФИО1 также пояснили суду, что являются членами СНТ «/________/», В.Н. знают как лицо, занимающее один из участков в товариществе. Весной общие собрания товарищества никогда не проводились. На общих собраниях вопрос о принятии членами товарищества не ставился.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт членства истца в СНТ «/________/» и факт принадлежности истцу на законном основании земельного участка № 114 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в то время как со стороны ответчика представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что прежний владелец земельного участка № 114, являлся членом СНТ «/________/», пользующийся услугами энергоснабжения.

Из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, усматривается, что В.Н. не представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок № 114.

К представленному в материалы дела договору купли-продажи земельного участка, заключенному между Л.И. и В.Н. от /________/, как документу подтверждающему право собственности В.Н. на земельный участок, в соответствии с которым продавец Л.И. передает в собственность В.И. земельный участок № 114, расположенный в границах ст. «/________/» общей площадью 831 кв.м, суд относится критически, поскольку, как право собственности Л.И., так и переход права собственности на основании указанного договора купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, документов подтверждающих право собственности Л.И. на земельный участок, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом В.Н. также не представлено доказательств, что земельный участок № 114 оформлялся Л.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства до составления расписки, по которой она передала земельный участок В.Н.

Как следует из вышеназванных постановлений Администрации г. Томска Л.И. как член ст. «/________/» земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения не получала, впоследствии правом на приватизацию земельного участка не воспользовалась.

В списках к Постановлениям отсутствует земельный участок под № 114 и не указана фамилия Л.И., у которой по утверждению истца он приобрел земельный участок. Аналогичные данные, свидетельствующие об отсутствии земельного участка за № 114 и Л.И. в списках членов товарищества «/________/», содержатся в постановлении мэра г. Томска от /________/ /________/

То обстоятельство, что Л.И. значилась в списках на приватизацию земельного участка, что подтверждается списком членов садоводческого товарищества «/________/» на приватизацию земельных участков, предоставленного архивным отделом Администрации г. Томска, не свидетельствует о том, что она в надлежащем порядке прошла процедуру приватизации, обращалась в Администрацию г. Томска с соответствующим заявлением.

Как следует из ответа Администрации г. Томска от /________/ сведений о предоставлении земельного участка Л.И. в Администрации г. Томска не имеется.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, В.Н. нельзя рассматривать правообладателем земельного участка, которому на законном основании принадлежит земельный участок.

Из пояснений истца, представителя истца, оснований иска, следует, что В.Н. основывает свои требования также на том, что, что он является членом СНТ «/________/», что подтверждается заявлениями о выходе из членов СНТ «/________/» Л.И. заявлением о приеме члены СНТ В.Н., членской книжкой садовода, выпиской из протокола /________/ садоводческого общества «/________/» от /________/, списка садоводов общества Южный, подписанного председателем СТ «/________/» В.Ф,

Факт членства В.Н. оспаривалось в судебном заседании представителем третьего лица СНТ «/________/».

При этом установлено, что Кировским районным судом г. Томска было рассмотрено гражданское дело /________/ по иску В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «/________/» о восстановлении снабжения электрической энергией. Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в удовлетворении исковых требований было отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда по обстоятельствам, связанным с членством В.И. в СНТ «/________/» для истца В.И. имеет преюдициальное значение, указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, подтверждающих членство истца после вступления решения суда в законную силу, В.Н. не представлено.

Таким образом, судами в ходе рассмотрения гражданских дел /________/ и /________/ были исследованы и дана оценка представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в некоммерческой организации, суды пришли к выводу о недоказанности факта членства В.Н. в СНТ «/________/» и факта принадлежности ему на законном основании земельного участка № 114.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно списку членов СНТ «/________/» по состоянию на 01.07.2025, подписанного председателем СНТ «/________/» Ю.И., В.Н. в списке членов некоммерческой организации не значится, что также подтверждается ответом СНТ «/________/» на запрос департамента недвижимости (вх. № 7441 от 05.05.2025), направленного в ходе рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства.

Решение собрания садоводческого общества «/________/» от 23.06.2002 и приложенный к нему список садоводов общества Южный, в котором указан В.Н. (пункт 110), на которые ссылался в судебном заседании представитель административного истца, с учетом судебных актов по делам /________/, /________/ и в отсутствие иных доказательств не подтверждают членство В.Н. в СНТ «/________/».

Кроме того, согласно пункту 5.1 Устава СНТ «/________/» (утв. протоколом от 18.06.2011) членами товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и владеющие земельными участками в границах товарищества на законном основании.

Доказательства законного владения административным истцом земельным участком № 114 в СНТ «/________/» в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что между административным истцом и СНТ «/________/» имеется длительный спор относительно членства В.Н. в некоммерческой организации, однако в суд за защитой своего нарушенного права последний не обращался.

С учетом изложенного, установив, что требования административного истца в настоящем деле и рассмотренных спорах (дела /________/, /________/) фактически преследуют одну и ту же цель – установление факта членства административного истца в некоммерческой организации, принимая к сведению судебные решения по ранее рассмотренным спорам с участием В.Н., с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об основаниях освобождения от доказывания, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом членства В.Н. в СНТ «/________/».

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 ч. «б» п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований В.Н. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления В.Н. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено /________/.